延迟模板实例化中的编译器分歧：代码合规性与正确性判定

我希望在基类未实现指定成员函数时触发static_assert，编写了如下C++代码：

#include<type_traits>
  
template<typename T>
struct AlwaysFalse : public std::false_type {};

struct B
{
  template<typename S>
  void foo(){}
};

template <typename T,typename S>
struct A : T
{
  auto foo(){
    if constexpr (requires{ T::template foo<S>(); })
      return 1;
    else
      static_assert(AlwaysFalse<A>::value, "foo is not implemented.");
  }
};

int main()
{
  A<B, double> a;
  a.foo();
}

这段代码在GCC 12.2中可以正常编译，但在Clang 16及开发版本中编译失败；如果将基类的foo改为非模板函数，Clang也能正常编译。

我有两个疑问：

• 哪个编译器的行为是正确的？我认为是GCC，因为基类的成员函数确实存在，不应该触发static_assert。
• 上述代码是否符合C++标准？

另外我找到了一个兼容两种编译器的解决方案，修改requires表达式，在其中创建基类对象：

if constexpr (requires(T t){ t.template foo<S>(); })

相关测试场景说明：

• 模板版本：原代码场景，基类foo为模板函数
• 非模板版本：基类foo改为非模板函数的场景
• 兼容方案：修改requires表达式后的代码场景

内容的提问来源于stack exchange，提问作者rath3t