为何C语言中array_at返回指针而非指针值？赋值合法性疑问

第一个代码的疑问解答 #

为什么array_at返回指针而非指针指向的值？ #

看array_at的函数定义：

int* array_at(Array *a,int index)
{
    return &(a->array[index]);
}

它的返回类型是int*（指向int的指针），函数里&(a->array[index])是取数组第index个元素的内存地址，所以返回的自然是指针（地址），而非元素的值。这种设计的目的是让调用者能直接操作数组内的元素——不管是读取还是修改。

为什么*array_at(&a,0)可作为左值赋值？ #

array_at(&a,0)返回的是数组第0个元素的地址，*是解引用运算符，作用是访问这个地址对应的内存空间。这个内存空间是malloc分配的有效可写内存，代表数组里实实在在的元素存储位置，属于左值（可以被赋值的对象），因此能放在赋值号左边。

两个代码的核心差异 #

第二个代码里的new函数：

int new(int i){
    i+=3;
    return i;
}

它的返回类型是int，返回的是一个临时数值（比如传入3时返回6）。这种临时值是右值，只能用来赋值给其他变量，本身不能被赋值——你没法给一个临时的数字6再赋值成4，这在C语言语法上是不允许的。

而第一个代码里的array_at返回指针（地址），解引用后指向的是一块可修改的内存区域，属于左值，所以能被赋值。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者jim chen