多线程环境下：_counter += 1 与 Interlocked.Increment(ref _counter) 该如何选择？

先给明确结论：在已经通过lock（或Monitor、Mutex等互斥锁）保护的代码块里，使用_counter += 1就足够，完全安全且更推荐，具体分析如下：

核心逻辑 #

_counter += 1本身不是原子操作，它会拆分为「读取当前值→加1→写入新值」三个步骤。在无锁的多线程场景下，多个线程可能同时执行这些步骤，引发竞态条件（比如两个线程同时读取到同一个初始值，加1后写入，最终计数器只增加了1而非2）。

但当你用lock包裹这段代码时，锁已经保证了同一时刻只有一个线程能进入代码块执行，彻底消除了竞态条件的可能。此时_counter += 1的执行是完全串行化的，结果和原子操作一致。

为什么不推荐用Interlocked.Increment？ #

• 语义冗余：加锁的核心目的就是保护共享资源的访问，此时再叠加原子操作属于重复防护，会让其他开发者产生疑惑——是不是锁的范围有漏洞？或者存在未被锁覆盖的访问路径？反而降低了代码可读性。
• 性能无优势：Interlocked.Increment依赖系统级原子指令，而在已经加锁的场景下，锁本身的开销（线程上下文切换、内核态/用户态转换等）远大于两种计数操作的差异，性能上没有必要舍简求繁。

什么时候该用Interlocked.Increment？ #

如果代码没有加锁，但需要对共享计数器做线程安全的递增操作，Interlocked.Increment是更优选择——它是轻量级原子操作，不需要像lock那样产生额外的上下文开销，性能更高效。

针对你的代码示例 #

在FuncA的lock代码块中，直接使用_counter += 1即可，完全满足线程安全要求，代码更简洁易懂。修改后的代码如下：

public class Demo
{
    public void Main()
    {
        for (int i = 0; i < 5; i++)
        {
            new Thread(() => FuncA()).Start();
        }
    }

    private int _counter;
    public void FuncA()
    {
        lock (this)
        {
            _counter += 1; // 安全且推荐的写法
        }
    }
}

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Alireza Molaei