基于C++17的SFINAE：可靠检查复制赋值表达式有效性

请考虑以下类实现，重点关注Concrete<T>::copy_assign：

struct TypeErased
{
    TypeErased() = default;
    TypeErased& operator=(TypeErased const& other) {
        copy_assign(other);
        return *this;
    }
    virtual void copy_assign(TypeErased const& other) = 0;
    virtual ~TypeErased(){}
};

template <typename T>
class Concrete : public TypeErased
{
public:

    template <typename... Args>
    Concrete(Args&&... args) : value(std::forward<Args>(args)...) {}

    T const& get_value() const  {
        return value;
    }

    void copy_assign(TypeErased const& other) override final
    {
        copy_assign_impl(other);
    }

private:

    template <typename U=T>
    void copy_assign_impl(TypeErased const& other) {
        if constexpr (std::is_copy_assignable_v<U>) {
            value = static_cast<Concrete<U> const&>(other).get_value();
        } else {
            throw std::logic_error("Nope!");
        }
    }

    T value;
};

我的需求是：即使T不可复制赋值，也能通过constexpr-if实例化Concrete<T>对象；当尝试对T不可复制赋值的Concrete<T>执行复制赋值操作时，抛出运行时错误。

struct NoCopy {
    NoCopy() = default;
    NoCopy(NoCopy const&) = delete;
    NoCopy& operator=(NoCopy const&) = delete;
};

int main()
{
    // 以下实例化均可正常运行：
    Concrete<double> x1; // 平凡类型
    Concrete<std::vector<double>> x2;
    Concrete<NoCopy> x3;
    Concrete<std::unique_ptr<double>> x4;
    Concrete<std::optional<NoCopy>> x5;
}

当前问题在于，constexpr-if的判断条件并不全面：存在std::is_copy_assignable_v<T>为true，但value = static_cast<Concrete<T> const&>(other).get_value();表达式无效的场景，例如以下实例化均会触发编译错误：

Concrete<boost::optional<NoCopy>> x6;
Concrete<std::vector<NoCopy>> x7;  
Concrete<std::vector<std::unique_ptr<double>>> x8;
Concrete<boost::variant<std::string&, boost::optional<std::string>&>>; // 该类型来自外部库，无法修改

仅使用C++17特性，是否存在类型特性或SFINAE技巧，可可靠检查value = static_cast<Concrete<T> const&>(other).get_value();表达式的有效性？

注：此前针对boost::optional的相关问题已有提问。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者joergbrech