函数指针的类型推导：元组为何会影响推导结果？

为什么元组的存在会改变函数指针的类型推导结果？ #

Rust里每个函数都有专属的唯一类型，比如add的类型是fn add(i32, i32) -> i32，multiply是fn multiply(i32, i32) -> i32，这俩是完全不同的类型，但它们都能被强制转换到通用的函数指针类型fn(i32, i32) -> i32。

看第二个循环的数组[add, multiply]：编译器会先尝试为数组推导一个统一的元素类型。它发现两个函数都能强制转换到fn(i32, i32) -> i32，所以会自动完成这个转换，让数组元素类型统一，因此不需要手动强制转换。

而第一个循环的数组是[("add", add), ("multiply", multiply)]：这里每个元素是元组，编译器需要先确定每个元组的类型，再统一数组的类型。第一个元组的类型是(&str, fn add(...) -> ...)，第二个是(&str, fn multiply(...) -> ...)——这两个元组的类型是不同的（因为元组的第二个元素类型不一样）。Rust的自动强制转换是针对单个值的，没法直接对整个元组做跨类型的统一推导，所以编译器没法自动把两个元组的类型对齐，必须手动把其中一个函数转成通用函数指针，让第一个元组的类型变成(&str, fn(i32,i32)->i32)，这样第二个元组里的multiply就能自动转成相同的函数指针类型，数组的类型也就统一了。

有没有更便捷的方式改造第一个循环，无需强制转换？ #

有两种常用的直观方式：

1. 显式指定数组的类型 #

直接给数组加上类型标注，告诉编译器我们要的是包含(&str, fn(i32,i32)->i32)元组的数组，编译器会自动把所有函数转成对应的函数指针：

for (name, operation) in [
    ("add", add),
    ("multiply", multiply),
] as [(&str, fn(i32, i32) -> i32); 2] {
    println!("{} ~~> {}", name, operation(10, 2));
}

2. 使用vec!并指定类型 #

如果不想写死数组长度，也可以用vec!创建动态数组并指定元素类型：

for (name, operation) in vec![
    ("add", add),
    ("multiply", multiply),
] as Vec<(&str, fn(i32, i32) -> i32)> {
    println!("{} ~~> {}", name, operation(10, 2));
}

这两种方式都不需要手动给单个函数加as强制转换，比zip的写法更直接。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者prog-fh