JSON中的Unicode代理对是否真的存在两种解读方式？

官方JSON标准（ECMA-404，第2版，2017年12月）关于Unicode代理对的规定如下：

不过，JSON文本处理器是将此类代理对解读为单个代码点，还是作为显式代理对处理，这是由具体处理器决定的语义决策。

这句话到底是什么意思？

请注意，同一文档的前文还规定：

任何代码点都可以表示为十六进制转义序列。此类十六进制数的含义由ISO/IEC 10646确定。如果代码点位于基本多语言平面（BMP）[...]。[...] 要转义不在基本多语言平面内的代码点，该字符可表示为一个12字符序列，对应该代码点的UTF-16代理对进行编码。

这种措辞糟糕且令人困惑：如果标准强制要求UTF-16的语义解读——因为

• 它只允许恰好4位十六进制数字的Unicode转义序列\uhhhh（即2字节），并且
• 它提到了代理对

——其中基本多语言平面（BMP）以上的Unicode代码点用两个2字节代码单元表示，而非单个代码点，那为何不在提及ISO/IEC 10646之后、讨论BMP字符之前就提到UTF-16，而是在非BMP字符的相关文本中才提及？（显然BMP代码点也隐含采用UTF-16。标准不太可能允许不含非BMP代码点的文档采用非UTF-16字符编码。）

回到之前关于代理对解读的句子：如果我的理解正确，它允许JSON处理器选择（a）将JSON中的2字节代码单元序列保留为等长的代码单元序列，或者（b）将其转换为可能更短的代码点序列。

但这就像说JSON处理器读取JSON值后，可以将数字存储为double类型或string类型——并非什么深刻的表述。另外，同一标准文档强调它不对任何JSON值强加特定语义解读（不过“此类十六进制数的含义由ISO/IEC 10646确定”这段文本似乎构成了部分例外）。值得注意的是，RFC 8259中没有类似的关于代理对的措辞。

或者，那句引述的句子是否有更深层的含义？

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Lover of Structure