C++内联/非内联变量初始化为何采用不确定顺序化？设计意图何在？

问题示例代码 #

int x = f();
inline int y = x;

这段代码中，无法确定y的初始值是0还是x的值。

初始化属性分析 #

x具备有序初始化属性，y具备部分有序初始化属性（参考C++标准[basic.start.dynamic]第1段）。由于二者并非都具备有序初始化属性，且x不具备部分有序初始化属性，[basic.start.dynamic]第3.1条款不适用，因此它们的初始化是不确定顺序化的。

从标准文本的表述“W does not have unordered initialization”可以推断，有序初始化并非隐含部分有序初始化，否则表述可被简化。标准也未采用“若V和W均不具备无序初始化属性”的表述，否则x的初始化会被排在y之前。

技术疑问 #

从上述分析来看，这种初始化顺序的设计是有意为之，但它的设计目的是什么？为何要在这类简单场景中采用不确定顺序化的初始化方式？提案P0386R2: Inline Variables中并未对此作出解释。

实际影响举例 #

比如，通过std::__ioinit完成的std::cout初始化，与后续任何inline变量的初始化是不确定顺序化的：

// 来自<iostream>的内容:
namespace std {
// ...
extern ostream cout;
// libstdc++实现细节：负责初始化cout
static ios_base::Init __ioinit;
}

// 然后在我们自己的代码（可能是头文件）中：
inline int x = [] {
    std::cout << "awoo"; // 可能属于未定义行为
    return 0;
}();

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Jan Schultke