Windows网络编程：SOCKET与文件描述符是否等价？兼容文件API吗？
我正在编译一段老旧的基础网络类代码，该代码在Linux和32位Windows搭配旧编译器（如Windows 95上的Visual Studio 6.0至Windows 7上的VS2016）时运行正常，通过条件编译适配VMS、Solaris、Linux和Windows（如调用WSAStartup()、引入不同头文件、使用errno或WSALastError()），此前编译无错误且运行良好。
现在为64位系统重新编译时做了修改，在Fedora 40的g++上编译无警告，但Windows 11的Visual Studio 2022却大量提示socket()和accept()返回的是SOCKET类型而非int类型。
过去数十年里，我的代码在Windows上一直使用read()和close()处理socket()和accept()的返回值，但现在查阅微软文档发现，仅recv()和closesocket()是官方记录的合法函数。
疑问列表
- SOCKET与普通文件描述符是否完全等价且可互操作，只是返回类型不同，仅需将SOCKET强制转换为int即可用close()替代closesocket()？若如此，官方文档何处有相关说明？
- 二者过去是否等价，但从Windows 10或64位系统开始不再等价？若如此，具体从何时开始？
- Windows是否提供两种API，我之前默认使用返回int的API，现在默认使用返回SOCKET的API？若如此，需在头文件前定义什么宏来切换？
- 二者从未等价，过去代码能运行纯属偶然？若如此，为何偶然可行？
- 我是否记错了代码的运行情况？例如，代码实际从未调用close()而是直接exit()，或close()执行失败但未被发现，又或是有子类重写了相关逻辑？
问题解答
1. SOCKET与文件描述符的等价性
SOCKET和普通文件描述符从未被官方定义为等价可互操作。强制转换后用close()替代closesocket()属于未定义行为，微软官方文档中从未支持这种用法——所有网络套接字的关闭操作都明确要求使用closesocket()，read()/write()这类标准I/O函数也从未被官方列为套接字的合法操作，正确的替代是recv()/send()系列函数。
2. 等价性的时间节点
在32位Windows的早期版本（比如Win9x、XP）中，SOCKET底层确实是用int型的句柄实现的，此时强制转换后调用close()可能碰巧能工作，但这完全是依赖未公开的内部实现细节，并非官方支持。从64位Windows（Windows Vista开始引入64位版本）发布时起，SOCKET就被定义为指针大小的类型（在64位系统上是8字节，而int是4字节），此时强制转换会导致截断，close()必然失效。Windows 10及之后的系统进一步强化了句柄隔离，即使32位程序在64位系统上运行，这种混用也会触发错误。
3. API切换的宏定义
Windows并没有提供返回int型的套接字API。早期编译器（如VS6.0）中，SOCKET被typedef为unsigned int，所以代码中用int接收不会报错，但这只是类型别名的巧合，并非两种API。如果要让旧代码在新编译器中暂时绕过类型警告，可以在包含winsock2.h或winsock.h之前定义_WIN32_WINNT为旧版本值，比如#define _WIN32_WINNT 0x0501（对应Windows XP），但这只是临时兼容手段，不能解决本质问题，最终还是要替换为官方API。
4. 旧代码运行的原因
旧代码能运行完全是依赖32位Windows的内部实现巧合：
- 早期Win32系统中，套接字句柄和文件描述符共享同一命名空间，
close()在底层可能会调用与closesocket()类似的逻辑； - 旧编译器中SOCKET和int的长度一致，强制转换不会丢失数据；
- 代码可能没有严格检查
close()的返回值，即使偶尔失败也未被发现。
但这些都是未被官方承诺的行为，随时可能因系统版本或编译器更新而失效。
5. 关于代码运行记忆的验证
这种可能性完全存在：
- 如果程序在调用
close()前就exit()，操作系统会自动回收所有句柄，此时close()是否执行成功不影响结果； - 旧代码可能没有检查
close()的返回值，即使调用失败（比如返回-1）也不会触发报错逻辑； - 如果是面向对象的代码，子类可能重写了关闭逻辑，实际调用的是
closesocket()而非标准库的close()。
可以通过查看旧代码的版本控制历史，或者在32位系统上运行时添加返回值检查来验证。
内容的提问来源于stack exchange，提问作者Swiss Frank
