使用Cache-Control请求头与Request接口cache属性的差异是什么？

这两种方式看似都能控制缓存，但在作用范围、优先级和控制粒度上有明显差异：

• 优先级与作用对象
  Fetch的cache选项是浏览器专属的API配置，优先级高于HTTP请求头里的cache-control。如果同时设置两者，浏览器会直接忽略cache-control头，只遵循cache选项的规则。而cache-control是HTTP标准头，除了浏览器，中间代理服务器、CDN等所有HTTP节点都会识别并执行它的缓存指令。

• 控制粒度
  cache选项只有预定义的几个取值（比如no-store、reload、force-cache等），只能对整个请求设置统一的缓存策略。而cache-control头支持更细粒度的控制，比如可以设置max-age控制缓存有效期、s-maxage单独指定代理缓存时长，还能组合多个指令（比如cache-control: no-cache, must-revalidate），满足更复杂的缓存需求。

• 兼容性与适用场景
  cache选项是Fetch API的特性，只有支持Fetch的现代浏览器能识别。而cache-control是HTTP标准，所有HTTP客户端和服务端代理都支持。如果你的请求需要经过CDN或代理服务器，用cache-control头能确保这些中间节点也遵守缓存规则；如果只是控制浏览器本地的缓存行为，用cache选项更简洁直观。

拿你给出的两个no-store示例来说：

• 设置cache-control: no-store头时，浏览器和所有中间代理都不会存储该请求的响应；
• 设置cache: 'no-store'选项时，只有浏览器本身不会存储响应，中间代理可能仍会遵循自身的缓存规则（如果没有额外的cache-control头约束）。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者dbzx10299