Release-Acquire够用时，是否存在仅能使用memory_order_seq_cst/Ordering::SeqCst的真实场景？

确实存在只能依赖memory_order_seq_cst（对应Rust的Ordering::SeqCst）的场景，这类场景的核心需求是所有线程必须看到完全一致的原子操作全局顺序——这是Release-Acquire内存序无法提供的特性（Release-Acquire仅保证操作间的单向依赖同步，不保证全局统一的操作顺序）。以下是几个典型场景：

• 全局一致性的选举/投票场景
  假设有多个线程（或分布式节点）对某个决议进行投票，每个线程通过原子操作记录自己的投票状态。业务要求所有参与方看到的投票顺序完全一致：比如线程A先投赞成，线程B后投反对，所有线程都必须看到"A先B后"的顺序。如果用Release-Acquire，不同线程可能观察到相反的投票顺序，导致各节点对投票结果的判定出现分歧，这时候必须用SeqCst来强制全局总序。

• 依赖操作全局顺序的无锁事件队列
  假设多个线程向全局事件队列提交事件，每个事件携带一个原子递增的ID，消费线程需要严格按ID从小到大处理事件。如果用Release-Acquire实现ID的递增，不同线程可能看到ID的递增顺序不一致（比如线程1看到ID=1先于ID=2，线程2看到ID=2先于ID=1），导致消费线程处理事件的顺序错乱。SeqCst能保证所有线程看到的ID递增顺序完全统一，确保事件处理的正确性。

• 跨无关变量的全局状态校验
  线程A修改原子变量X为true（Release），线程B修改原子变量Y为true（Release），线程C需要同时校验X和Y的状态，并要求无论哪个线程观察，X和Y的修改顺序都必须一致。如果用Release-Acquire，线程C可能看到X先被修改，而线程D看到Y先被修改，这种不一致会导致业务逻辑出现矛盾。只有SeqCst能强制X和Y的修改操作在全局总序中有固定位置，保证所有线程观察到的顺序一致。

另外需要注意：常见多线程数据结构（如无锁队列、哈希表）大多不需要全局总序，只需要保证生产者-消费者之间的操作同步，所以Release-Acquire足够覆盖需求。但一旦涉及到跨线程的全局顺序一致性要求，SeqCst就是不可替代的。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者user24912723