构造函数中按值传递std::string的性能探讨

先看给定的类定义：

class MyClass
{
public:
    MyClass(std::string str) : m_str(std::move(str)) {}
private:
    std::string m_str;
};

核心结论 #

这种写法绝不会在任何情况下比const引用传递效率更低，反而在多数场景能拿到最优性能——对于支持移动语义、仅需将参数复制到成员变量且不在构造函数其他地方使用的场景，值传递+std::move的写法总能获得最优或持平的性能表现。

分场景性能对比 #

1. 传入临时字符串（如字面量、返回string的函数结果）

比如调用MyClass("hello world")或者MyClass(get_some_string())：

• 编译器可以通过复制消除（RVO/NRVO）直接把临时字符串构造到函数参数str的内存位置，随后通过std::move把str的内容转移到成员m_str。全程只有一次字符串构造+一次无代价的移动操作，没有任何复制。
• 如果改用const std::string&传参，构造函数内部必须执行m_str = str完成一次复制，多了一次昂贵的内存分配和数据拷贝，效率明显更低。

2. 传入左值字符串（如已存在的string变量）

比如调用std::string s = "test"; MyClass(s);：

• 值传递会先复制一次s到参数str，再通过std::move转移到m_str，总共有一次复制+一次移动。
• 用const std::string&传参的话，构造函数内部直接复制s到m_str，是一次复制。
• 两者的核心复制次数完全相同，而std::move的代价极低（仅转移指针和几个整数成员），可以忽略不计，因此性能几乎没有差异。

对复制消除的补充 #

你提到的复制消除逻辑完全正确：

• 若编译器未执行复制消除，值传递的复制操作发生在调用前，const引用的复制发生在构造函数内，总复制次数都是1次，性能持平。
• 若编译器执行了复制消除，值传递写法直接跳过复制，仅用一次move完成成员初始化，比const引用写法更高效。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者DaedalusAlpha