多翻译单元中模板仅实例化不同参数是否违反ODR？

三个翻译单元的代码 #

unit1.cpp #

template <typename T>
T my_min(T a, T b)
{
    return my_less(a, b) ? a : b;
}

struct Test1 {};

inline bool my_less(Test1, Test1)
{
    return true;
}

// 显式实例化，仅在本翻译单元
template
Test1 my_min<Test1>(Test1, Test1);

unit2.cpp #

template <typename T>
T my_min(T a, T b)
{
    return my_less(a, b) ? a : b;
}

struct Test2 {};

inline bool my_less(Test2, Test2)
{
    return false;
}

// 显式实例化，仅在本翻译单元
template
Test2 my_min<Test2>(Test2, Test2);

test.cpp及其他翻译单元 #

template <typename T>
T my_min(T a, T b);

// 本翻译单元无my_min<T>(T, T)的定义，只要其他翻译单元提供显式实例化即可

struct Test1 {};
struct Test2 {};

void test()
{
    Test1     t1;
    Test2     t2;

    my_min(t1, t1);
    my_min(t2, t2);
}

问题背景与标准依据 #

尽管my_min的定义在两个翻译单元中的标记序列完全一致，但它包含依赖表达式my_less(a, b)。

C++标准（当前草案）相关规定：

若模板D在多个翻译单元中定义，要求既适用于模板定义中使用的模板封闭作用域的名称，也适用于实例化点的依赖名称

其中一项要求是：在每个此类定义中，根据[basic.lookup]查找的对应名称，在重载解析和部分模板特化匹配后，应引用同一实体

显然，依赖名称my_less在实例化点查找时指向不同实体：my_less(Test1, Test1)和my_less(Test2, Test2)，这是依赖名称的预期行为。

核心问题：这是否违反上述ODR要求（或其他要求）？

结论 #

这不构成ODR违反。类似场景在C++中非常常见：比如某个翻译单元定义了私有类及对应的swap()、begin()等函数，随后实例化标准算法时，算法会通过**依赖查找（ADL）**在实例化点找到这些与类绑定的函数。

具体到本例：

• my_min<Test1>的显式实例化发生在unit1.cpp中，此时依赖查找my_less会找到unit1中定义的my_less(Test1, Test1)，这是该实例化的正确关联实体；
• my_min<Test2>的显式实例化发生在unit2.cpp中，此时依赖查找my_less会找到unit2中定义的my_less(Test2, Test2)，同样符合要求；
• 两个显式实例化分别对应不同的模板特化，彼此独立，不存在ODR中要求的“同一实体需一致”的冲突——ODR针对的是同一模板特化在不同翻译单元中的定义一致性，而本例中不同特化的依赖查找结果不同是完全合法的。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Igor G