C++重载调用歧义疑问：按Primer规则为何无法解析？

问题背景 #

代码示例 #

void f(int) {}

void f(const int&) {}

int main()
{
    int i = 1;
    f(i);
}

编译现象 #

在GCC 11.2.0、-std=c++11环境下，调用f(i)时触发函数调用歧义错误。

参考规则（《C++ Primer》第5版6.6.1节「实参类型转换」） #

转换优先级排序：

1. 精确匹配，包括以下情况：
   • 实参与形参类型完全相同；
   • 实参从数组或函数类型转换为对应指针类型；
   • 为实参添加或丢弃顶层const。
2. 通过const转换实现的匹配。

按照上述规则，f(int)属于精确匹配（类型完全相同），优先级应更高，为何仍出现歧义？

核心原因：两个调用均属于同一优先级的精确匹配 #

问题出在对底层const和精确匹配范围的理解上：

• 对于f(int)：实参i是int类型，和形参类型完全一致，属于精确匹配的第一种情况。
• 对于f(const int&)：这里的const是底层const（修饰引用指向的对象），C++标准允许将非const的int对象绑定到const int&引用，这种绑定不需要任何类型转换，属于精确匹配的范畴，和f(int)的匹配优先级完全相同。

《C++ Primer》中提到的“添加或丢弃顶层const”指的是类似const int（顶层const）和int之间的转换，而const int&的const是底层const，不在这个范畴内。由于两个函数的匹配优先级没有高低之分，编译器无法确定调用哪一个，因此产生歧义。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Neox