为何将变量移入生成线程可通过借用检查器？是否存在悬垂风险？

你有一段Rust代码，但不理解它为何能编译，并且对变量的内存安全存在疑问：

use std::thread;
use std::time::Duration;
struct State {
    value: u32,
}

impl State{
    pub fn new() -> State{
        State{ value: 0 }
    }
}

fn main() {
    run_thread();
    for i in 1..10 {
        println!("hi number {i} from the main thread!");
        thread::sleep(Duration::from_millis(300));
    }
}

fn run_thread(){
    let state = State::new();

    thread::spawn(|| {
        let mut state = state;
        for i in 1..10 {
            state.value = i;
            println!("hi number {i} from the spawned thread!");
            thread::sleep(Duration::from_millis(300));
        }
    });
}

你的疑问：
我认为run_thread()中的state变量分配在栈上，由于未实现Copy trait，闭包移动该变量本质是传递指针。但run_thread()返回后栈帧会销毁，生成的线程仍会访问该内存，可能破坏后续函数的栈帧。实际情况是否如此？若不是，我哪里理解错了？

核心误解：移动不是传递指针 #

你的错误在于认为闭包移动变量是传递指针，实际上Rust的移动语义是把变量的所有权完全转移，而非传递指针：

• 当闭包捕获state时，因为State未实现Copy，执行的是所有权移动：state的完整值会从run_thread的栈上复制到闭包的内部存储中，而闭包本身会被转移到新线程的内存空间（由Rust线程调度管理，可能是堆或新线程的栈）。
• run_thread返回时，原栈上的state已经完成所有权转移，不再是当前栈帧的有效变量，栈帧销毁不会影响新线程中的state——新线程持有的是独立完整的State实例，和原栈帧没有任何关联。

为什么编译能通过？ #

Rust的类型系统和所有权规则确保了这个场景的安全性：

• thread::spawn要求闭包满足'static生命周期约束，即闭包捕获的变量要么是拥有完整所有权的类型（可被完全移动），要么是'static的引用。
• 这里闭包通过移动获取了state的所有权，完全满足'static约束，因此编译器允许通过。

补充验证 #

如果尝试让闭包捕获引用而非移动所有权（比如去掉闭包内的let mut state = state;直接使用原变量），编译器会直接报错——因为原state的生命周期仅局限于run_thread函数内，无法满足新线程的'static要求。这也侧面证明了移动语义的作用：通过转移所有权保证变量的生命周期与新线程一致。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Gerhard77