Linux驱动DS1343 SPI片选逻辑疑问：^=还是|= SPI_CS_HIGH？

问题背景 #

在Linux内核v5.6至v6.10-rc4版本中，drivers/rtc/rtc-ds1343.c的ds1343_probe函数里有一段SPI模式配置代码：

/* RTC DS1347 works in spi mode 3 and
 * its chip select is active high. Active high should be defined as
 * "inverse polarity" as GPIO-based chip selects can be logically
 * active high but inverted by the GPIO library.
 */
spi->mode |= SPI_MODE_3;
spi->mode ^= SPI_CS_HIGH;
spi->bits_per_word = 8;
res = spi_setup(spi);
if (res)
    return res;

存在的核心疑惑：若设备节点已通过spi-cs-high属性正确配置了片选极性（GPIO片选搭配ACTIVE_HIGH配置），spi->mode ^= SPI_CS_HIGH会翻转SPI_CS_HIGH位，破坏原有正确配置。

历史代码问题 #

在提交3b52093dc917之前，代码采用直接赋值的方式配置SPI模式：

/* RTC DS1347 works in spi mode 3 and
 * its chip select is active high
 */
spi->mode = SPI_MODE_3 | SPI_CS_HIGH;
spi->bits_per_word = 8;
res = spi_setup(spi);
if (res)
    return res;

这段代码的问题是完全覆盖了SPI核心已分配的所有mode标志，会丢失其他必要的配置项（如SPI核心默认设置的其他模式位）。

提交修改说明 #

该提交的官方修改理由为：

The current use of mode flags to us SPI_MODE_3 and
SPI_CS_HIGH is fragile: it overwrites anything already
assigned by the SPI core. Change it thusly:

• Just |= the SPI_MODE_3 so we keep other flags
• Assign ^= SPI_CS_HIGH since we might be active high
  already, and that is usually the case with GPIOs used
  for chip select, even if they are in practice active low.

Add a comment clarifying why ^= SPI_CS_HIGH is the right
choice here.

核心对比：^= SPI_CS_HIGH vs |= SPI_CS_HIGH #

硬件特性前提 #

DS1347硬件本身的片选要求是高电平有效，这是固定硬件特性——无论采用GPIO片选还是硬件SPI片选，最终硬件层面的片选信号必须满足高电平有效才能正常通信。

两种操作的实际影响 #

1. spi->mode |= SPI_CS_HIGH：
   强制设置SPI_CS_HIGH位，确保片选高有效，同时保留SPI核心已配置的其他mode标志（如时钟极性、相位之外的其他选项），完全贴合DS1347的硬件需求，不会破坏原有正确配置。

2. spi->mode ^= SPI_CS_HIGH：
   翻转当前的SPI_CS_HIGH位，如果SPI核心已经根据设备树的spi-cs-high属性设置了正确的高有效位，翻转后会直接变成低有效，违反硬件要求，导致设备无法正常工作。

对提交理由的澄清 #

提交中提到的“GPIO-based chip selects can be logically active high but inverted by the GPIO library”存在误解：当用户在设备树中配置spi-cs-high属性时，已经明确告知SPI核心片选的硬件极性，GPIO驱动会自动处理电平逻辑，驱动不需要额外翻转SPI_CS_HIGH位。额外的翻转操作反而会抵消正确的配置。

结论 #

使用spi->mode |= SPI_CS_HIGH才是符合DS1347硬件特性的正确选择，^= SPI_CS_HIGH会在设备节点正确配置的情况下导致错误的片选极性，直接破坏设备功能。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Ian Abbott