int类型指针是否存在开销？无修改需求时传指针有必要吗？

问题 #

如果我有个函数foo，它接收参数n且不会修改这个参数，那用指针形式传递这个参数会不会有开销？另外，像下面这种使用场景里，有没有必要用指针？

extern volatile int bar;

void foo(int n){
    bar = n;
}
void foo2(int *n){
    bar = *n;
}

一、指针传递的开销 #

对int这种基础数据类型来说，用指针传递肯定会多出来一些开销：

• 值传递的时候，直接把int的值（一般是4字节）压栈或者用寄存器传递，操作起来简单又直接。
• 指针传递的话，要传的是内存地址（32位平台4字节，64位8字节），而且函数内部还得多做一次解引用操作——也就是去读指针指向的内存里的值，这多了一次内存访问的步骤，如果这块内存不在缓存里，开销会更明显。

二、当前场景下用指针的理由？ #

在你给的这个代码场景里，几乎找不到合理的理由用指针传递：

1. 函数不需要修改参数：既然foo和foo2都只是把参数的值赋给bar，不需要改动原变量，值传递完全够用，反而效率更高。
2. 避免不必要的风险：指针传递会让函数依赖外部内存的有效性，如果传个空指针进来，foo2直接就会触发未定义行为；值传递就没这个问题。
3. 代码可读性更差：指针传递在这里没有语义上的优势（比如用来表示“输出参数”或者传递大对象），只会让人误解——别人看到指针参数，第一反应会觉得函数要修改这个值，反而增加理解成本。

唯一极端小众的情况可能是：如果n的值会被其他线程频繁修改，你需要确保bar拿到的是n的最新值？但实际上bar已经是volatile的，值传递时参数n是原变量的副本，指针传递时解引用会直接读原变量——但这种场景属于非常特殊的需求，通常也该用同步机制处理，根本不是用指针传递的合理理由。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Semnodime