关于奇完全数中σ(q^k)/2是否无平方因子的证明问询
这篇探讨是从问题“该问题还有哪些剩余情况需要考虑,特别是$i(q)$所有可能的前提条件?”延伸而来的。
研究动机
我们用$\sigma(x)=\sigma_1(x)$表示正整数$x$的经典除数和函数(注意$\sigma$是积性函数)。
一个数$P$被称为完全数当且仅当$\sigma(P)=2P$。如果完全数$N$是奇数,那么它被称为奇完全数。欧拉证明了:假设存在奇完全数$N$,则它一定可以表示为
$$N = q^k n^2$$
其中$q$是满足$q \equiv k \equiv 1 \pmod 4$的特殊素数,且$\gcd(q,n)=1$。
已知指标函数$i(q)$(由Broughan、Delbourgo和Zhou最初定义,后续Chen和Chen改进了相关结论)的表达式为:
$$i(q)=\gcd(n2,\sigma(n2))=\frac{n2}{\sigma(qk)/2}=\frac{\sigma(n2)}{qk}$$
这里$i(q)=\sigma(N/{qk})/{qk}$是奇完全数$N$在特殊素数$q$处的指标。
在近期的预印本中,Dris证明了以下推论成立:
$$i(q) \text{ 是无平方因子数 } \implies \frac{\sigma(q^k)}{2} \text{ 不是无平方因子数.} \tag{1}$$
我们同样得到了如下双条件结论:
$$i(q) \text{ 是平方数 } \iff \frac{\sigma(q^k)}{2} \text{ 是平方数.}$$
这可以推导出一条推论链:
$$i(q) \text{ 是平方数 } \implies \frac{\sigma(q^k)}{2} \text{ 是平方数 } \implies \frac{\sigma(q^k)}{2} \text{ 不是无平方因子数.} \tag{2}$$
此外,某MSE回答证明了如下猜想:
如果$q^k n^2$是奇完全数(其中$q$是特殊素数且$q = k$),那么$\sigma(q^k)/2$不是无平方因子数。
这些发现都强烈暗示$\sigma(q^k)/2$应该不是无平方因子数。
我的核心问题是:
你是否能找到证明$\sigma(q^k)/2$不是无平方因子数的方法?
我的尝试
我采用反证法,假设$\sigma(q^k)/2$是无平方因子数。
由$i(q) = \frac{n2}{\sigma(qk)/2}$且$i(q)$是奇数整数,可知$\sigma(q^k)/2 \mid n2$。结合$\sigma(qk)/2$是无平方因子数的假设,可推出$\sigma(q^k)/2 \mid n$。
我们可以将等式
$$\frac{n2}{\sigma(qk)/2}=\frac{\sigma(n2)}{qk}$$
改写为
$$\frac{\sigma(n2)}{n}=\frac{qk n}{\sigma(q^k)/2}$$
这意味着$\sigma(q^k)/2 \mid n$等价于$n \mid \sigma(n2)$(因为$qk$和$\sigma(q^k)/2$互质)。
接下来定义以下几个最大公约数:
- $G = \gcd(\sigma(qk),\sigma(n2)) = \sigma(q^k)/2$
- $H = i(q) = \gcd(n2,\sigma(n2)) = \frac{n2}{\sigma(qk)/2}$
- $I = \gcd(n,\sigma(n^2)) = n$
- $J = \frac{n}{\gcd(\sigma(q^k)/2,n)} = \frac{n}{\sigma(q^k)/2}$
由$H = G \times J2$,结合$\sigma(qk)/2$是无平方因子数的假设,可得以下结论:
- $J = 1$当且仅当$H$是无平方因子数。(注意,在假设$\sigma(q^k)/2$是无平方因子数的前提下,$H$不是无平方因子数,因此$J > 1$)
- $G = 1$当且仅当$H$是平方数。(注意$G = \sigma(q^k)/2 \geq \frac{q^k + 1}{2} \geq 3$,因此当$\sigma(q^k)/2$是无平方因子数时,$H$不是平方数,这也验证了某MO回答中相关问题的结论)
- 剩余的情况是$G>1$且$J>1$。
另外,由$G$是无平方因子数,结合恒等式$G \times H = I^2$,可推出$G \mid I$。
在整个推导过程中,我们隐含用到了以下等式:
$$\sigma(n^2) = \frac{2q^k n2}{\sigma(qk)}. \tag{3}$$
为了避免分数运算,我们可以采用素因子分解的方法:
将$n$的素因子分解写为
$$n = {p_1}^{a_1} \cdots {p_m}^{a_m},$$
其中$3 \leq p_1 < \ldots < p_m$是互不相同的奇素数,$a_1, \ldots, a_m$是正整数指数。由于等式$(3)$两边都是整数,且$q$是满足$q \equiv k \equiv 1 \pmod 4$的素数,因此我们有
$$\sigma(q^k) = 2 {p_1}^{b_1} \cdots {p_m}^{b_m},$$
其中$0 \leq b_i \leq 2a_i$是非负整数。由此可得
$$\sigma(n^2) = q^k {p_1}^{2a_1 - b_1} \cdots {p_m}^{2a_m - b_m}.$$
利用这些信息,我们可以直接计算出:
$$G := \gcd\left(\sigma(qk),\sigma(n2)\right) = \gcd\left(2 {p_1}^{b_1} \cdots {p_m}{b_m},qk {p_1}^{2a_1 - b_1} \cdots {p_m}^{2a_m - b_m}\right)$$
$$= {p_1}^{\min(b_1,2a_1 - b_1)} \cdots {p_m}^{\min(b_m,2a_m - b_m)},$$
$$H := \gcd\left(n2,\sigma(n2)\right) = \gcd\left({p_1}^{2a_1} \cdots {p_m}^{2a_m}, q^k {p_1}^{2a_1 - b_1} \cdots {p_m}^{2a_m - b_m}\right)$$
$$= {p_1}^{2a_1 - b_1} \cdots {p_m}^{2a_m - b_m},$$
$$I := \gcd\left(n,\sigma(n^2)\right) = \gcd\left({p_1}^{a_1} \cdots {p_m}^{a_m}, q^k {p_1}^{2a_1 - b_1} \cdots {p_m}^{2a_m - b_m}\right)$$
$$= {p_1}^{\min(a_1,2a_1 - b_1)} \cdots {p_m}^{\min(a_m,2a_m - b_m)}.$$
最后,我还计算了$\gcd(G,J)$:
$$\gcd(G,J)={p_1}^{\min\left(\min(b_1,2a_1 - b_1),2a_1 - b_1 - \min(a_1,2a_1 - b_1)\right)} \cdots {p_m}^{\min\left(\min(b_m,2a_m - b_m),2a_m - b_m - \min(a_m,2a_m - b_m)\right)}$$
$$={p_1}^{\min\left(2a_1 - b_1,b_1,2a_1 - b_1 - \min(a_1,2a_1 - b_1)\right)} \cdots {p_m}^{\min\left(2a_m - b_m,b_m,2a_m - b_m - \min(a_m,2a_m - b_m)\right)}$$
$$={p_1}^{\min\left(b_1,\min(2a_1 - b_1,2a_1 - b_1 - \min(a_1,2a_1 - b_1))\right)} \cdots {p_m}^{\min\left(b_m,\min(2a_m - b_m,2a_m - b_m - \min(a_m,2a_m - b_m))\right)}$$
$$={p_1}^{\min\left(b_1,2a_1 - b_1 - \min(a_1,2a_1 - b_1)\right)} \cdots {p_m}^{\min\left(b_m,2a_m - b_m - \min(a_m,2a_m - b_m)\right)}.$$
遗憾的是,我在这里卡住了——目前我无法从“$\sigma(q^k)/2$是无平方因子数”的假设中推导出矛盾。
补充内容(2023年2月28日 马尼拉时间晚8:03,来自评论):
我注意到,即使一开始不假设$G=\sigma(q^k)/2$是无平方因子数,我们也能得到:
$$J = \frac{H}{I} = \frac{I}{G},$$
以及
$$G \times H = I^2 \implies G \mid I^2$$
由此可得
$$\gcd(\sigma(qk),\sigma(n2)) = G \mid I = \gcd(n,\sigma(n^2))$$
和
$$G \mid I^2$$
这两个结论都成立。这个发现是否意味着$\sigma(q^k)/2$实际上必须是无平方因子数?
备注:内容来源于stack exchange,提问作者Jose Arnaldo Bebita Dris

