LSP与虚方法疑问：正方形继承矩形的方法设计困惑

是否针对可重写的虚方法 #

这个经典反例确实围绕可重写的虚方法展开。为了保证正方形的宽高始终一致，Square必须重写Rectangle的setWidth和setHeight方法——比如在setWidth里同步修改height，setHeight里同步修改width。当用基类Rectangle的引用指向Square实例时，调用这些虚方法会执行子类的重写逻辑，这就与基类预期的“宽高独立设置”行为产生冲突，直接违反LSP。

如果是非虚方法，子类无法重写，Square调用setWidth/setHeight只会执行基类逻辑，此时宽高会出现不一致，Square不再符合“正方形”的定义，本质是把Square变成了一个不符合自身语义的Rectangle，这同样是设计失败。

非虚方法下的规范层面问题 #

你判断得很准确：这种情况下代码看似能运行，但完全是设计规范层面的问题。Square作为正方形，核心语义是宽高始终相等，根本不应该暴露独立设置宽或高的方法——setWidth和setHeight的存在允许调用者做出违反正方形本质的操作（比如单独设置宽为5、高为3），这违背了类的职责与语义。

这种设计虽不会直接引发运行时错误，但会给调用者埋下逻辑隐患，导致代码维护成本剧增，同样不符合面向对象的设计原则。

本质总结 #

LSP的核心是子类必须严格遵守基类的行为契约。数学上的“is a”（正方形是矩形的特例）和面向对象中的“行为可替换”并非同一概念：矩形的行为契约包含“宽高可独立修改”，而正方形无法满足这一契约，因此二者不适合用继承建模。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者nandu