Makefile旧版模式规则与现代格式是否存在功能差异？

这两种写法核心功能一致，都是定义从.c/.F90源文件生成.o目标文件的通用隐式规则，但并非仅外观区别，存在几处细微差异：

• 规则灵活性差异
  旧版的.c.o属于后缀规则，仅能处理后缀名的转换，且依赖make预定义的后缀集合（未预定义的后缀需通过.SUFFIXES声明）；现代的%.o: %.c是模式规则，支持任意自定义的文件命名模式匹配，比如可以直接定义%.xyz: %.abc这类非标准后缀的转换规则，无需额外配置。

• 匹配优先级与逻辑差异
  当同时存在后缀规则和模式规则时，模式规则优先级更高，make会优先执行模式规则；后缀规则的匹配则依赖.SUFFIXES列表的顺序，顺序不同可能导致选中不同规则，逻辑相对不直观。

• 扩展能力差异
  模式规则支持更复杂的场景：比如可以定义多依赖的隐式规则，如%.o: %.c %.h，直接将头文件设为目标文件的依赖；后缀规则无法直接实现这种多依赖的隐式规则，需额外单独声明依赖。此外，模式规则还支持更灵活的模式替换逻辑，适配复杂的文件结构需求。

在常规的单源文件编译场景中，两者的执行效果完全一致。但模式规则是make官方推荐的现代写法，可读性、扩展性更强，更符合当前的Makefile最佳实践。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者bob.sacamento