C++标准中，访问联合体中与结构体成员同类型的成员是否为未定义行为？

针对你给出的代码示例：

struct Vec2{int x,y;};

union {
     Vec2 v;
     int x;
} u = {{0,0}}; // 初始化v成员

u.v.x; // 该操作定义明确
u.x;   // 此操作是否属于未定义行为？我访问的是同一类型，但真的合规吗？

根据C++标准的规定，u.x的访问属于未定义行为，原因如下：

• 联合的活跃成员是最后一次被写入的成员，这里通过初始化确定活跃成员为v。
• 标准仅允许在特定例外情况下访问联合的非活跃成员，比如：
  • 两个标准布局类类型的成员拥有匹配的公共初始序列，且访问的是该序列内的成员（但此规则仅适用于类类型成员之间，int是标量类型，不适用此例外）；
  • 通过std::byte类型的指针访问联合对象的存储（这不属于直接访问非活跃成员的情况）。

你提到的GCC、Clang、MSVC将此作为扩展处理为合法行为，这是编译器提供的非标准特性，并非C++标准所规定的合规行为。而std::memcpy确实是标准允许的类型双关方式，因为它属于字节层面的复制操作，符合标准对对象存储访问的规则。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者user24551355