带约束的C++别名模板是否合法？为何主流编译器支持但cppreference未标注？

带约束的别名模板是完全符合C++20及以后标准的合法特性，cppreference的语法描述并非错误，只是没有完整展开约束相关的扩展部分。

你测试的两种带约束的别名模板写法都是合规的：

1. 直接在模板参数列表中用概念约束参数：

template<class T, std::constructible_from<T> V>
using var_t = std::variant<T, V>;

2. 使用requires子句添加模板约束：

template<class T, class...Args>
requires(std::constructible_from<T, Args...>)
using tup_t = std::tuple<T, Args...>;

cppreference给出的别名模板基础语法，是针对C11引入别名模板时的核心结构。而C20为所有模板（包括别名模板）扩展了约束语法，这些扩展属于模板声明的通用特性，cppreference通常会在专门的C++20概念/模板约束章节补充说明，而非在基础语法中重复列出。三大主流编译器对该特性的支持，也印证了它的标准合法性。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Gene