无守卫条件下，Prolog中:-（neck）与=>（单边合一）规则是否等价？

• 核心结论：当不存在守卫条件时，使用:-（neck）声明的Prolog规则，与使用=>（单边合一）声明的规则在语义和执行效果上完全等价。
• 原理说明：单边合一（=>）主要是为配合守卫条件设计的语法糖，用于实现带前置判断的规则匹配。但在没有守卫的场景下，=>会退化为和传统:-完全一致的逻辑：都是先将规则头部与查询目标完成合一，再执行规则体（Body）中的目标序列。
• 示例验证：
  定义两组规则：

  % 传统neck声明
  foo(X, Y) :- Y is X + 1.
  
  % 单边合一声明
  bar(X, Y) => Y is X + 1.
  

  执行查询foo(2, Y)会得到Y = 3，执行bar(2, Y)也会得到完全相同的结果，两者的合一、回溯行为没有任何差异。
• 差异场景补充：只有当引入守卫条件时，两者才会体现区别。比如带守卫的单边合一声明bar(X, Y) => X > 0 | Y is X + 1中，守卫部分（X > 0）会先执行，且守卫内的变量绑定不会泄露到规则外部；而传统:-声明foo(X, Y) :- X > 0, Y is X + 1中，逗号只是顺序执行目标，变量绑定是全局的。但无守卫条件时，这类差异并不存在。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者P Varga