&地址运算符是否必要？数组指针两种赋值运行结果一致的疑问

你的代码 #

#include<stdio.h>
int main()
{
    int a[5]={5,10,15,20,25};
    int *p;
    int i;
    p=a;
    for (i=0;i<=5;i++)
    {
        printf("the address of the %d is = %d\n",*p,p);
        p++;    
    }
return 0;
}

为什么p=a和p=&a结果一致？ #

这是C语言数组与指针的特性导致的：

1. 数组名的隐式转换：在多数表达式场景下，数组名a会自动转换成指向数组第一个元素的指针，等价于&a[0]，类型为int *，地址值就是数组首元素的内存地址。
2. &a的本质：&a是取整个数组的地址，类型为int (*)[5]（指向包含5个int的数组的指针），但这个地址的数值和数组首元素的地址完全相同——数组的起始位置就是首元素的起始位置。
3. 指针类型隐式转换：当把&a赋值给int *类型的p时，编译器会自动进行类型转换，将数组地址的数值赋值给p，最终p存储的地址值和p=a时完全一致，后续的指针操作自然会得到相同结果。

&地址运算符是否必须使用？ #

• 对于int *类型的指针，完全不需要用&，p=a是标准且规范的写法，因为数组名已经自动转换为首元素指针，完全满足赋值需求。
• p=&a属于不规范写法，因为int (*)[5]和int *是不同的指针类型，虽然多数编译器能通过，但可能抛出类型不匹配的警告，且逻辑上不符合指针的类型语义，不建议使用。

额外注意 #

你的代码中循环条件i<=5存在问题：数组a只有5个元素，索引范围是0到4。当i=5时，p已经指向数组之外的内存区域，此时访问*p属于未定义行为，可能输出随机值甚至导致程序崩溃，建议改成i<5。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者khushal dak