为何__bss_start与__bss_end并非直接表示地址？

开发场景与操作 #

我在Xilinx 7000 Zynq双ARM处理器平台开发，原本以为用的是GNU链接器，但现在不确定。我在链接脚本里定义了一个共享内存段：

.shared_mem (NOLOAD) : {
    my_memory = .;
} > ps7_ram_1

在C代码里我用extern char* my_memory;声明这个符号，实际调试中这个指针能正常读写内存，确实指向ps7_ram_1的起始地址，符合预期。

核心疑问 #

但获取.bss段起始地址时，必须取__bss_start的地址（即&__bss_start）——直接用__bss_start会得到0（这是.bss段的初始内容）。这看起来__bss_start像是一个零大小的对象名，取地址才能得到.bss段的起始地址。

可__bss_start和__bss_end的定义方式和my_memory完全一致：

__bss_start = .;

为什么__bss_start、__bss_end本身不是地址？其他标准内存段的起止符号也有同样的问题。

更新说明 #

看到Mark Ransom的评论后，我意识到是自己混淆了概念：__bss_start的表现才是正确的，反而是my_memory的表现异常。不过隔了一夜再次调试时，问题又“消失”了——我确定之前的问题真实存在且持续，但目前不清楚原因。把C代码里对my_memory的引用改成对象（而非指针）后就能正常工作，暂时先搁置，后续再排查。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Rich