C语言隐式限定转换示例合理性探讨及个人分析正确性求证

问题背景 #

标准中关于隐式限定转换的关键描述：

指向非const类型的指针可隐式转换为指向同一或兼容类型的const限定版本的指针

常见的示例代码：

int* p = 0;
const int* cp = p; // OK: adds qualifiers (int to const int)

我的分析与疑问 #

先以浮点数转整数的隐式转换为例，其依赖简单赋值规则：

在简单赋值（=）中，右操作数的值转换为赋值表达式的类型（C11 6.5.16.1 p2）

对应示例：

int n=3.14; //double to int

此处虽为初始化，但我认为其依赖简单赋值规则，因简单赋值要求触发隐式转换。

对于隐式限定转换，结合以下两条标准规则：

赋值表达式的类型是左操作数经左值转换后的类型（6.5.16 p3）
左操作数为原子、限定或无限定指针类型，且（考虑左操作数经左值转换后的类型）两个操作数均为指向兼容类型的限定或无限定版本的指针（6.5.16.1 Constraints p1）

我对上述指针示例存在疑问：p的类型为int*，但按照规则，赋值表达式类型应为左操作数经左值转换后的int*而非const int*，为何该示例会被用作隐式限定转换的案例？

现请教：我的上述分析是否正确？若正确，请给出符合隐式限定转换的标准示例；若错误，请详细指出问题所在。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者user24723440