C++20中为何非范围版STL算法未采用概念约束？

先对比两个sort接口的声明：

std::ranges::sort（C++20范围版） #

template< std::random_access_iterator I, std::sentinel_for<I> S,
          class Comp = ranges::less, class Proj = std::identity >
requires std::sortable<I, Comp, Proj>
constexpr I
    sort( I first, S last, Comp comp = {}, Proj proj = {} );

std::sort（传统非范围版） #

template< class RandomIt >
void sort( RandomIt first, RandomIt last );

非范围版STL算法不采用概念约束的核心原因如下：

• 向后兼容性绝对优先：传统STL算法是C++98就确立的接口，全球无数现有代码依赖它们的行为。如果给这些旧模板加上概念约束，会打破原有的SFINAE逻辑——概念约束的检查是“硬错误”，而旧代码很多依赖模板参数不满足时的软失败（SFINAE）来选择其他重载，直接加概念会导致大量旧代码编译失败。

• 新旧接口的分层设计：C20引入的范围库（std::ranges）是全新的迭代器/算法体系，概念特性是专门为这套新体系设计的。标准委员会的策略是让旧接口保持原样，新接口利用C20的新特性优化体验，避免新旧特性混合带来的混乱。

• 旧接口的隐式契约已固化：传统算法的迭代器要求（比如std::sort需要随机访问迭代器）已经通过文档和多年实践形成了隐式契约，开发者早已熟悉这种“约定大于显式约束”的模式。修改旧接口添加概念约束，除了破坏兼容性，并没有带来足够的收益。

相关问题：std::fill_n与std::ranges::fill_n有何区别？

内容的提问来源于stack exchange，提问作者NemoYuan2008