`this->tree_type`写法是否符合C++标准及相关技术疑问

我在扩展Boost.Intrusive库的项目中，treap_impl类里有这段代码：

node_ptr this_head(this->tree_type::header_ptr());
node_ptr right(this->tree_type::node_algorithms::root_node(this_head));

这段代码能在MSVC 17.9下编译通过，但在Clang或GCC中第二行会报错：

...::node_algorithms is not a base of treap_impl<...>

删掉第二行的this->就能解决编译错误，我有三个疑问：

1. 这段代码（尤其是this->tree_type部分）是否符合C++标准？
2. C++标准中哪部分内容与此相关？
3. 是否存在我忽略的基础C++知识点？

以下是能在GCC和Clang中复现错误的示例代码（在Compiler Explorer的MSVC中也编译失败）：

struct static_thing {
  static int value() {
    return 5;
  }
};

struct A {
  using the_type = static_thing;
};

class B {
  using a_type = A;

  void do_stuff() {
    int a(this->a_type::the_type::value());
  }
};

对应的报错信息：

error: ‘A::the_type’ {aka ‘static_thing’} is not a base of ‘B’

1. 这段代码不符合C++标准 #

this->tree_type::node_algorithms::root_node这种写法是错误的。this->的作用是触发依赖名称查找，但它只能用于访问当前类（或基类）的成员，包括类型别名。当你写this->a_type::the_type时，编译器会把a_type::the_type当成this指向对象的基类类型，而非单纯的嵌套类型别名引用——但static_thing并不是B的基类，所以报错。

第一行this->tree_type::header_ptr()能在MSVC编译，是因为MSVC做了非标准扩展（对依赖名称查找的宽松处理），标准C++里这种写法其实也不规范，只是部分编译器没严格检查。正确写法是去掉this->，直接写tree_type::header_ptr()和tree_type::node_algorithms::root_node(this_head)。

2. 相关的C++标准内容 #

核心是依赖名称的查找规则和类成员访问的语法：

• 在类模板的成员函数中，this->用于标记某个名称是依赖于模板参数的成员（即依赖名称），编译器会延迟查找该名称直到模板实例化时。但this->X::Y的写法，标准要求X必须是当前类（或其基类）的类型成员，且Y是X的成员；而这里的X::Y是嵌套类型时，this->会让编译器误以为X::Y是当前类的基类，而非单纯的类型引用。
• C++标准的[expr.ref]章节（类成员访问表达式）明确：E1->E2形式中，E2必须是E1指向对象的成员（包括继承来的成员）。当E2是X::Y这种嵌套名称时，X必须是E1类型的基类，或者X是E1类型的成员类型，但this->X::Y的写法会被解析为“访问this对象的基类X::Y的成员”，而非“访问X类型中的Y成员”。

3. 容易忽略的基础知识点 #

• this->的正确使用场景：this->主要用于类模板中区分依赖名称和非依赖名称，比如模板基类的成员被隐藏时，用this->访问基类的依赖成员。但它不能直接引用嵌套的类型别名链，比如this->A::B::C这种写法是错误的，因为A::B不是当前类的基类。
• 类型别名的访问方式：访问类中的类型别名，直接用类型别名::嵌套成员即可，不需要加this->——除非这个类型别名本身是依赖于模板参数的基类成员，但即使是这种情况，也要确保this->后面的是基类，而非嵌套类型。
• 编译器的非标准扩展：MSVC有时会对不符合标准的写法做兼容处理，导致代码在MSVC能编译，但在标准兼容的编译器（如GCC、Clang）下报错，这种情况要以标准为准，避免依赖编译器扩展。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者laralaralara