在自定义Claims示例中添加空ClaimsIdentity的作用是什么？

首先明确：你的写法完全可以正常工作，但微软官方示例的写法主要是出于代码简洁性、一致性和扩展性的考量，而且添加空的ClaimsIdentity不会对程序造成任何负面影响。

具体原因如下：

1. 代码结构更简洁一致 #

官方示例的写法避免了在if分支内重复编写AddIdentity逻辑。如果后续需要添加多个不同的Claim判断，你只需要在同一个ClaimsIdentity实例上添加Claim即可，不用在每个条件分支里都写一遍创建Identity并添加的代码，结构更清晰，减少重复代码。

比如后续要新增另一个Claim时，官方写法的扩展性优势会体现出来：

ClaimsIdentity claimsIdentity = new ClaimsIdentity();
var claimType1 = "myNewClaim";
if (!principal.HasClaim(claim => claim.Type == claimType1))
{
    claimsIdentity.AddClaim(new Claim(claimType1, "myClaimValue"));
}

var claimType2 = "anotherClaim";
if (!principal.HasClaim(claim => claim.Type == claimType2))
{
    claimsIdentity.AddClaim(new Claim(claimType2, "anotherValue"));
}

principal.AddIdentity(claimsIdentity);
return Task.FromResult(principal);

这种写法只需要一次AddIdentity调用，逻辑更集中；而你的写法则需要在每个if块内重复创建Identity并添加，代码冗余度更高。

2. 空Identity不会产生副作用 #

ASP.NET Core的ClaimsPrincipal会自动忽略不包含任何Claim的ClaimsIdentity，添加空Identity不会对身份验证、授权逻辑造成任何影响，也不会带来可感知的性能损耗——创建一个空的Identity实例的成本几乎可以忽略不计。

3. 扩展性更好 #

如果未来需要给这个Identity添加额外属性（比如指定AuthenticationType），或者新增其他Claim规则，官方示例的写法只需要在现有代码基础上扩展，不需要调整核心代码结构。而你的写法则需要修改每个条件分支内的代码，调整成本更高。

总结来说，两种写法功能等价，但官方示例的写法在可维护性和扩展性上更优，同时不会引入任何负面问题，所以采用了“始终添加”的方式。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Brecht Yperman