为何调用accumulate时对迭代器使用&*而非直接传递迭代器？

先看代码背景：这段代码里调用的accumulate是标准库的std::accumulate，它的前两个参数接受任意输入迭代器——而vector的迭代器本身就符合要求，那为什么要多此一举用&*beg和&*end呢？原因主要有这几点：

• 历史兼容与习惯：在C早年的标准库实现中，部分版本的std::accumulate对原生指针的处理逻辑更成熟，或者当时开发者更习惯用指针操作。作为C之父，Stroustrup可能保留了这种符合早期编程习惯的写法，同时也能兼容一些旧代码场景。
• 明确展示迭代器与指针的等价性：vector的迭代器在绝大多数实现里都是原生指针的封装，&*beg相当于把抽象的迭代器对象转换为底层的原生指针。这么写能直观告诉读者：vector的迭代器和指向元素的指针是可以互换的，强化迭代器是“广义指针”的概念。
• 教学演示用途：作为入门教程的代码，这是在演示迭代器的核心操作——解引用（*beg）得到元素，再取地址（&）得到指向元素的指针。通过这个组合操作，帮助初学者理解迭代器的底层本质，以及它和原生指针的关联。
• 无实际功能差异：对于vector的迭代器来说，直接传beg、end和传&*beg、&*end给std::accumulate完全等价，不会有性能或功能上的区别。这种写法更多是风格、教学或历史层面的选择，而非功能优化。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者kingsjester