AssertJ assertThatCode与JUnit assertThrows表现差异及问题排查

断言(2)失败的核心原因 #

hasCause(EmailAlreadyRegistered.class)是用来验证抛出异常的「根因异常」，而非抛出的异常本身。

你的业务代码中，registerCustomerUseCase.execute()直接抛出了EmailAlreadyRegistered异常——这个异常没有被任何其他异常包裹，它的cause属性是null。但你用hasCause断言时，是在期望这个异常存在一个类型为EmailAlreadyRegistered的原因，这和实际执行结果完全不符，所以断言失败。

如果想用assertThatCode验证抛出的异常类型，正确写法应该是：

assertThatCode(() -> registerCustomerUseCase.execute("Duplicated", "duplicated@mail.com", "pass"))
        .isInstanceOf(EmailAlreadyRegistered.class);

断言(3)失败的核心原因 #

doesNotThrowAnyException()的作用是验证代码块完全不抛出任何异常，但你的测试场景本身就是要触发EmailAlreadyRegistered异常，所以这个断言从逻辑上就和测试目标矛盾，必然会失败——这是测试断言的逻辑错误，而非框架问题。

额外说明 #

AssertJ的assertThatCode适用于两种场景：

• 验证代码无异常抛出，搭配doesNotThrowAnyException()；
• 验证代码抛出指定异常，此时需用isInstanceOf、hasMessage等断言验证异常本身的属性，而非hasCause（除非你确实需要验证异常的嵌套原因）。

而assertThatExceptionOfType是AssertJ专门为异常验证设计的API，语义更直接，和JUnit的assertThrows作用一致，适合你当前的测试场景。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者user3429660