LLVM与GCC的实现定义行为差异有哪些？已获知两类求更多

由于C/C++标准中部分场景属于实现定义行为，而Clang官方文档未完全明确这些行为的具体实现，导致梳理其与GCC的差异存在一定难度。你已发现的两类差异包括：

• 当整数无法被目标有符号整数类型表示时，转换后的结果或触发的信号
• 指针与整数的相互转换（以及SPARC平台下-Xarch=v9选项的相关行为）

除此之外，两者在以下实现定义场景中也存在明显差异：

• 未初始化自动变量的内存内容：GCC在-O2及以上优化级别下，可能会将未初始化自动变量的内存填充为特定重复字节模式；而Clang更倾向于保留内存原有随机值，不过两者均不保证内容可预测。
• sizeof(void)的处理：GCC中sizeof(void)返回1（方便底层内存操作场景），但Clang会直接编译报错——因为C标准未定义void类型的大小。
• 有符号整数溢出的实际表现：标准将有符号整数溢出归为未定义行为，GCC在未启用-fwrapv时会进行激进优化（比如移除溢出相关的分支）；而Clang在部分场景下会保留“数值回绕”的行为，即使标准未做要求。
• 可变参数函数的栈帧布局：在x86-32等架构下，GCC对可变参数的栈帧有特定对齐要求；Clang的对齐规则略有不同，极端场景下会导致可变参数读取结果不一致。
• __attribute__扩展的细节差异：
  • 使用__attribute__((packed))修饰嵌套结构体时，GCC严格遵循指定的字节对齐；Clang可能会调整嵌套结构体的对齐方式以适配目标架构的最低要求。
  • 对于__attribute__((noreturn))标记的函数，GCC会直接移除函数调用后的所有无用代码；Clang的优化幅度在部分场景下更保守，不会完全清理后续代码。
• 枚举类型的底层宽度：GCC会根据枚举值的取值范围自动选择最小的可用整数类型；而Clang在多数情况下会默认使用int作为枚举的底层类型，即使枚举值范围更小。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Sa1ieri