Boost ASIO非异常重载函数返回error_code的原因问询

Boost ASIO 的 API 通常提供异常抛出与非异常两种重载形式，例如：

void close();
boost::system::error_code close(
    boost::system::error_code & ec);

或者：

void shutdown(
    shutdown_type what);
boost::system::error_code shutdown(
    shutdown_type what,
    boost::system::error_code & ec);

这里有个疑问：为什么非异常版本的函数，既通过传入的 boost::system::error_code& 参数传递错误信息，又要返回一个同类型的错误码？而且从官方示例来看，这个返回值通常会被忽略。

补充更新：不同版本的 Boost ASIO 存在 API 差异——按文档描述，现代版本的非异常 API 理论上应返回 void，但在 Ubuntu 24.04 所使用的 Boost ASIO v1.83 中，这类函数依然返回错误码。例如：

在 /usr/include/boost/asio/detail/reactive_socket_service.hpp 中的实现：

// Disable sends or receives on the socket.
boost::system::error_code shutdown(base_implementation_type& impl,
    socket_base::shutdown_type what, boost::system::error_code& ec)
{
  socket_ops::shutdown(impl.socket_, what, ec);

  BOOST_ASIO_ERROR_LOCATION(ec);
  return ec;
}

以及 /usr/include/boost/asio/detail/win_iocp_socket_service.hpp 中的实现：

// Disable sends or receives on the socket.
boost::system::error_code shutdown(base_implementation_type& impl,
    socket_base::shutdown_type what, boost::system::error_code& ec)
{
  socket_ops::shutdown(impl.socket_, what, ec);
  return ec;
}

设计原因分析 #

这种看似冗余的设计主要源于以下几点：

• 历史兼容性：早期 Boost ASIO 的非异常 API 设计就是以返回 error_code 的方式传递错误。后续官方虽考虑调整为仅通过参数传递（返回 void），但为了不破坏大量依赖旧写法的现有项目，只能保留返回值的兼容设计，避免编译错误。
• 接口灵活性：给开发者提供两种错误处理的选择——你可以提前创建并复用 error_code 对象传入（减少重复构造的开销），也可以直接使用返回值快速判断错误，比如：

  if (auto ec = socket.shutdown(boost::asio::socket_base::shutdown_both, ec)) {
      // 处理错误逻辑
  }
  

• 实现简洁性：从代码实现角度看，函数内部已经需要将错误信息写入传入的 ec 参数，直接返回它无需额外逻辑，写法更简洁，减少了代码冗余。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Gluttton