原子对象读-改-写操作的Load是否保证读取修改顺序的最后值？
std::atomic<int> v = {0}; // 线程1: for(int i = 0; i<999999;i++) v.load(memory_order::seq_cst); // #1 v.exchange(2,memory_order::seq_cst); // #2 // 线程2: v.store(1,memory_order::seq_cst); // #3
假设v的修改顺序为{0, 1}，其中0是v的初始化写入值，1是线程2中#3的写入值，且#1和#2都不happens before #3。
根据[intro.races]第14~18条：
原子对象M在求值B中确定的值，由某个修改M的未指定副作用A存储，其中B不happens before A。
若修改原子对象M的操作A happens before 修改M的操作B，则A在M的修改顺序中早于B。
若原子对象M的值计算A happens before M的值计算B，且A从M上的副作用X取值，则B计算的值要么是X存储的值，要么是M上的副作用Y存储的值，其中Y在M的修改顺序中跟随X。
若原子对象M的值计算A happens before 修改M的操作B，则A从M上的副作用X取值，其中X在M的修改顺序中先于B。
若原子对象M上的副作用X happens before M的值计算B，则求值B从X或从M上的副作用Y取值，其中Y在M的修改顺序中跟随X。
#1处的普通Load操作允许在循环结束前始终读取0，也可以读取1。但根据[atomics.order]第10条：
Atomic read-modify-write operations shall always read the last value (in the modification order) written before the write associated with the read-modify-write operation.
（翻译：原子读-改-写操作必须读取其关联写入操作之前，修改顺序中的最后一个值。）
#2属于读-改-写操作，因此它的Load部分必须读取#3写入的1。
这种情况下，即使#1在循环中始终读取0，也不违反seq_cst的单一全序要求：
- #1被sequenced before #2，这意味着#1strongly happens before #2，因此在单一全序中#1先于#2。
- 由于#1读取0，而0在
v的修改顺序中早于#3产生的1，根据[atomics.order]第3条：
某个原子对象M上的原子操作A被coherence-ordered before M上的另一个原子操作B，如果：
- A是修改操作，且B读取A存储的值，或
- [...]
- A和B不是同一个原子读-改-写操作，且存在M的原子修改X，使得A读取X存储的值且X在M的修改顺序中先于B，或
#1被coherence-ordered before #3，因此在单一全序中#1先于#3。
最后，由于#2读取#3写入的值，#3被coherence-ordered before #2，因此在单一全序中#3先于#2。
这三个要求：
#1先于#2#1先于#3#3先于#2
可以形成有效的单一全序{#1, #3, #2}。
综上，在给定前置条件下，#1可以始终加载0，而#2必须读取值1，这种情况是完全可能出现的。
内容的提问来源于stack exchange，提问作者xmh0511
