将函数参数的impl Trait改为泛型是否会构成破坏性变更？

《Rust参考手册》中有如下说明：

注意：对于函数参数，泛型类型参数与impl Trait并非完全等价。使用<T: Trait>这类泛型参数时，调用者可在调用处通过GenericArgs显式指定T的泛型实参，例如foo::<usize>(1)。若函数存在任意impl Trait类型的参数，则调用者无法为该函数提供任何泛型实参，包括返回类型或常量泛型的泛型实参。
因此，将函数签名在二者间切换会对调用者构成破坏性变更。

但按照这段说明，只要函数有至少一个impl Trait参数，调用者就没法指定任何泛型实参。那把impl Trait改成<T: Trait>，难道不只是让调用者多了显式指定泛型实参的能力吗？既然泛型本来就能被推导，这应该不会破坏现有的类型推导才对。

编辑说明：假设每个impl Trait都被改为不同且唯一的泛型类型（不与其他impl Trait或原有泛型重叠）。违反此假设显然会导致破坏性变更，感谢@啊鹿Dizzyi的指出。

以下是几种常见的变更场景，逐一分析是否会破坏下游代码：

1. 仅修改单个impl Trait

// 修改前
pub fn foo(_: impl Trait) {}

// 修改后
pub fn foo<T: Trait>(_: T) {}

这个变更不会破坏现有代码。原调用方式（如foo(符合Trait要求的值)）完全可以正常工作，泛型T会被自动推导。唯一的变化是调用者现在可以显式指定泛型实参（如foo::<具体类型>(值)），这是新增的能力，不会影响原有调用逻辑。

2. 存在多个impl Trait，但仅修改其中部分

// 修改前
pub fn foo(_: impl Trait1, _: impl Trait2, _: impl Trait3) {}

// 修改后
pub fn foo<T1: Trait1, T2: Trait2>(_: T1, _: T2, _: impl Trait3) {}

这个变更不会破坏现有代码。原调用方式依然有效，新增的泛型T1、T2会被自动推导。调用者现在可以选择显式指定T1、T2的类型，但这属于新增能力，不会影响原有调用。需要注意的是，由于函数仍保留一个impl Trait参数，调用者依然无法指定其他泛型（如返回类型泛型），但这与原有的限制一致，不会造成破坏。

3. 存在多个impl Trait，修改全部

// 修改前
pub fn foo(_: impl Trait1, _: impl Trait2, _: impl Trait3) {}

// 修改后
pub fn foo<T1: Trait1, T2: Trait2, T3: Trait3>(_: T1, _: T2, _: T3) {}

这个变更不会破坏现有代码。原调用方式可以正常工作，所有泛型都会被自动推导。调用者现在可以显式指定任意数量的泛型实参，这是新增的能力，不会对原有调用产生负面影响。

4. 已有部分泛型类型，修改部分impl Trait，但保留至少一个

// 修改前
pub fn foo<T1: Trait1>(_: T1, _: impl Trait2, _: impl Trait3) {}

// 修改后
pub fn foo<T1: Trait1, T2: Trait2>(_: T1, _: T2, _: impl Trait3) {}

这个变更不会破坏现有代码。原调用方式（包括之前可能显式指定T1的调用，如foo::<T1具体类型>(值1, 值2, 值3)）依然有效，新增的T2会被自动推导。调用者现在可以额外指定T2的类型，但这属于新增能力，不影响原有逻辑。同时，由于仍保留一个impl Trait参数，调用者依然无法指定其他泛型，这与原限制一致，不会造成破坏。

5. 已有部分泛型类型，修改全部impl Trait

// 修改前
pub fn foo<T1: Trait1>(_: T1, _: impl Trait2, _: impl Trait3) {}

// 修改后
pub fn foo<T1: Trait1, T2: Trait2, T3: Trait3>(_: T1, _: T2, _: T3) {}

这个变更不会破坏现有代码。原调用方式（包括显式指定T1的调用）都能正常工作，新增的T2、T3会被自动推导。调用者现在可以显式指定T1、T2、T3的任意组合，这是新增的能力，不会影响原有调用。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Aleksander Krauze