Go语言append空切片的内存分配与循环场景下的写法性能对比

先看两种写法的代码示例：

写法1：先判断非空再追加 #

var slice1 []int
for i := 0; i < 1000; i++ {
    slice2 := getSlice() // 可能返回空切片
    if len(slice2) != 0 {
        slice1 = append(slice1, slice2...)
    }
}

写法2：直接追加所有返回的切片 #

var slice1 []int
for i := 0; i < 1000; i++ {
    slice2 := getSlice() // 可能返回空切片
    slice1 = append(slice1, slice2...)
}

底层逻辑差异 #

Go的append函数内部会先检查被追加切片的长度：如果slice2的长度为0，append会直接返回原切片slice1，不会执行任何内存分配、元素拷贝操作——这个检查是内置的，开销极低。

性能对比 #

• 写法1多了一次手动的len(slice2) != 0判断，这个操作本身非常轻量，但在极端高频的循环（比如千万次以上）中，累计起来会产生微小的性能损耗。
• 写法2省去了手动判断，直接依赖append内部的空切片检查。由于append是标准库底层实现的，这个内部检查的效率和手动判断相当，甚至可能更优（编译器会做针对性优化）。

为什么你没发现差异？ #

在普通的循环次数（几千到几万次）下，两种写法的性能差距微乎其微，普通的测试手段根本察觉不到。只有在超大规模的循环场景中，才能测出细微的性能差别。

结论 #

• 若优先考虑代码可读性：两种写法都可行，写法1更直观（明确过滤空切片），写法2更简洁。
• 若追求极致性能：直接用写法2更优，因为append处理空切片的开销几乎可以忽略，反而省去了手动判断的冗余步骤。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者MaksimFeed