GCC触发-Wuninitialized警告是否合理？

初始代码示例 #

#include <array>
#include <cstddef>
#include <new>

struct Data
{
    //Data() {} // TODO
    int value;
};

auto test()
{
    alignas(Data) std::array<std::byte, sizeof(Data)> buffer;
    buffer.fill(std::byte{0xFF});
    auto* const p = new(buffer.data()) Data;
    const auto value = p->value;
    p->~Data();
    return value;
}

我对这段代码的预期行为：

• 创建一个对齐正确、大小为sizeof(Data)的缓冲区，并填充0xFF
• 在缓冲区中构造Data对象但不初始化任何成员值
• Data对象会保留缓冲区原有的内存数据
• 通常情况下test()函数会返回-1

使用最新版本的GCC、Clang、MSVC编译器（C++17标准）编译时，三者的表现都符合预期。

添加空构造函数后的情况 #

当取消注释Data的空构造函数后，代码变为：

struct Data
{
    Data() {} // TODO
    int value;
};

此时Clang和MSVC的表现与之前一致，但GCC会触发-Wuninitialized警告，生成的代码返回0而非-1，似乎将这段代码判定为未定义行为。

疑问 #

请问GCC判定该代码为未定义行为并触发-Wuninitialized警告是否正确？还是Clang和MSVC的判定才是正确的？

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Adam Badura