带noexcept的C++函数能否作为函数指针传递给C链接函数？

一、第一个示例代码的合法性与行为 #

先看你给出的第一段代码：

extern "C" {
   void some_fun(void(*)());
}

void my_fun() noexcept { /* do stuff */; }

int main()
{
   some_fun(my_fun);
}

这段代码是合法且被C++标准允许的。

原因在于：C++17起noexcept成为函数类型的一部分，但标准允许将带noexcept的函数指针隐式转换为不带noexcept的函数指针类型——因为前者的异常保证更强，转换后不会破坏调用方的契约。

当some_fun调用传入的函数指针时，my_fun的noexcept语义完全保留：如果my_fun内部意外抛出异常，程序会直接触发std::terminate()终止，和直接调用my_fun的行为一致，不会因为被C链接的函数调用而改变。

需要注意的是，extern "C"只影响函数的链接属性（名字修饰、调用约定），函数参数中的函数指针类型依然是C层面的类型，编译器会按照C规则处理转换逻辑。

二、C++17起noexcept作为函数类型一部分的语义 #

在C++17之前，noexcept只是函数的属性，不属于函数类型的一部分——这意味着带不带noexcept的同签名函数指针可以随意转换。

C++17调整了这一规则，把noexcept纳入函数类型：

• void(*)()（无异常保证的函数指针）和void(*)() noexcept（保证不抛出异常的函数指针）是两种完全不同的类型。
• 隐式转换仅支持单向：noexcept函数指针可以转成非noexcept的，反过来不行。如果非要把非noexcept的函数指针转成noexcept的，必须用static_cast强制转换，但如果原函数实际抛出异常，调用时会直接触发std::terminate()。

三、第二个示例代码的合理性分析 #

你提到第二段代码在GCC和Clang中能编译通过：

extern "C" {
   void some_fun(void(*)() noexcept);
}

void my_fun() noexcept { /* do stuff */; }

int main()
{
   some_fun(my_fun);
}

这种写法本质是编译器扩展，严格来说并不符合C++标准的设计意图：

• extern "C"的核心目的是让函数接口兼容C语言，但C语言没有noexcept的概念，C代码根本无法提供符合void(*)() noexcept类型的函数指针参数。
• 编译器之所以接受，是因为noexcept只是函数类型的编译期标记，不会影响C链接函数的名字修饰和调用约定——但这种写法不具备可移植性，换用其他编译器（比如MSVC）可能会直接报错。
• 从接口设计角度，这种写法也不合理：如果some_fun是打算给C代码调用的，带noexcept的函数指针参数完全没有意义；如果只是C代码内部用extern "C"控制链接，那不如直接用C的普通函数声明。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者ABu