静态成员函数使用decltype时的编译器行为差异及合规性疑问

Clang无法编译以下代码：

#include <concepts>

struct k { static void f(); };
// Clang不通过，GCC、MSVC通过
static_assert(std::same_as<decltype(k::f), decltype(k{}.f)>);

核心争议聚焦在decltype(k{}.f)的类型判定上，存在三种可能结果：void()、void (&)()或void (&&)()：

• 直接使用decltype(k{}.f)时，Clang判定其类型为void()，与decltype(k::f)结果不一致，触发断言失败；而GCC和MSVC判定两者类型相同，断言通过。
• 当表达式添加括号变为decltype((k{}.f))时，Clang与GCC均判定类型为void (&)()，但MSVC判定为void (&&)()。

从上述表现来看，GCC与MSVC似乎都没有将普通形式的k{}.f视为左值表达式来做类型检查。

我认为针对k{}.f这种静态成员函数的访问形式，decltype并不存在特殊例外规则。那么是否可以认为GCC与MSVC的行为不符合C++标准？

内容的提问来源于stack exchange，提问作者303