C++拷贝赋值运算符成员删除/重置作用及版本正确性问询

class B;

class A
{
 private:
   list<B*> myList;
   unique_ptr<B> smartUniq;
   

 public:
   A()
   {
      myList.push_back(new B(5));
      myList.push_back(new B(6));
      myList.push_back(new B(7));
   }

   ~A()
   {
      for (auto& item : myList)
      {
         
         delete item;
      }
      cout << "destructor"<<endl;
   }

   
   //Copy constructor
   A(const A &src)
   {
     for (auto& item : src.myList)
     {
       myList.push_back(new B(item->getb()));
     }
     smartUniq(make_unique<B>(*src.smartUniq))
   }
 
   /////////////////////////  VERSION1: Copy assignement  
   A& operator= (const A &src)
   {
     for (auto& item : myList)
     {
       if (item != nullptr)
          delete item;
     }
     
     for (auto& item : src.myList)
     {
       myList.push_back(new B(item->getb()));
     }
     smartUniq(make_unique<B>(*src.smartUniq))

     return *this;
   }

   /////////////////////////  VERSION2: Copy assignement  
   A& operator= (const A &src)
   {
     if( this != &src)
     {
         for (auto& item : src.myList)
         {
            myList.push_back(new B(item->getb()));
         }
         smartUniq.reset(src.smartUniq.get() ? make_unique<B>(*src.smartUniq) : nullptr);
     }

     return *this;
   }
};

Q1：下述两个拷贝赋值运算符版本（Version1、Version2或其他）哪个正确？ #

• 拷贝前删除当前成员的作用是什么？
• 代码中if( this != &src)的作用是什么？

Q2：smartUniq.reset的作用是什么？是否可以像Version1那样不使用该方法？ #

Q1 分析 #

哪个版本正确？ #

两个版本都不正确，各自存在严重问题：

• Version1的问题：
  1. 删除myList元素后没有清空列表，导致列表里全是野指针，后续析构函数会重复delete这些野指针，触发未定义行为；
  2. smartUniq(make_unique<B>(*src.smartUniq))是语法错误，unique_ptr不能直接这么调用构造赋值；
  3. 未处理src.smartUniq为空的情况，直接解引用会触发空指针访问。
• Version2的问题：
  1. 没有先释放当前myList的已有元素，直接push_back新元素，导致原有内存完全泄漏；
  2. 即使加了自赋值判断，正常赋值场景下的内存泄漏问题依然存在。

正确的拷贝赋值应该先完全清理当前对象的资源（delete所有myList元素并清空列表），再拷贝源对象的资源，同时处理自赋值和异常安全（比如用copy-and-swap惯用法）。

拷贝前删除当前成员的作用 #

释放当前对象已经占用的动态内存，避免内存泄漏。如果不删除原有成员就直接添加新内容，原来在堆上分配的B对象会因为失去指针引用而无法被释放，最终造成内存泄漏。

if( this != &src)的作用 #

防止自赋值（比如执行a = a;这种操作）。如果没有这个判断，自赋值时会先删除当前对象的资源，之后再从已被销毁的资源里拷贝，导致访问野指针，触发未定义行为。

Q2 分析 #

smartUniq.reset的作用 #

unique_ptr::reset()有两个核心功能：

1. 释放当前unique_ptr指向的对象（如果当前有指向的对象）；
2. 将unique_ptr重新指向传入的新对象（如果传入了参数），如果不传参数就把unique_ptr置为空。
   Version2里的写法还处理了src.smartUniq为空的情况，避免空指针解引用。

是否可以像Version1那样不使用reset？ #

可以，但要修正Version1里的错误写法：

• Version1里的smartUniq(make_unique<B>(*src.smartUniq))是语法错误，正确的写法应该用赋值操作：smartUniq = make_unique<B>(*src.smartUniq);
• 但要注意，这种写法需要先判断src.smartUniq是否为空，否则直接解引用空指针会触发未定义行为，比如：

  if (src.smartUniq) {
      smartUniq = make_unique<B>(*src.smartUniq);
  } else {
      smartUniq.reset(); // 等价于smartUniq = nullptr;
  }
  

unique_ptr的赋值运算符会自动释放原有对象，所以效果和用reset()类似，但reset()的写法在处理空指针场景时更简洁直观。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Ghazi