Redis Sentinel与Cluster的故障转移对比及相关疑问

• 角色定位限制：Redis主从架构里，从节点的核心职责是被动复制主节点数据，本身没有主动监控主节点存活状态的机制——它们只会等待主节点推送数据，主节点断连后从节点只会进入断线重连状态，不会主动判断主节点是否真的故障下线。
• 缺乏节点间通信机制：主从架构里的从节点之间默认没有通信渠道，彼此不知道对方的存在和状态，根本没法凑在一起达成共识投票选新主。
• 客户端感知缺失：就算从节点能选出新主，客户端也不知道该切换到哪个节点——主从架构里客户端是直接连主节点的，没有中间层统一通知客户端新主的地址，客户端只会一直尝试连接原来的主节点，无法自动切换。

• 集群节点自带监控能力：Redis集群里的每个节点都通过Gossip协议和其他节点保持通信，能实时感知集群内所有节点的状态，一旦某个主节点故障，其他节点会共同确认其“客观下线”状态，不需要额外的Sentinel来做监控。
• 内置选举机制：Redis集群本身集成了简化版的类Raft选举逻辑——当主节点被标记为客观下线后，它的从节点会主动发起选举请求，集群内的其他主节点会参与投票，只要某个从节点获得超过半数主节点的支持，就能成为新的主节点。
• 客户端路由自动更新：Redis集群的客户端本身就知晓集群的节点拓扑，当主节点切换后，集群会自动把新的路由信息同步给客户端，客户端能自动切换到新主节点进行操作，不需要Sentinel来做通知中转。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者voipp