为何C++26中std::is_trivial被弃用？替代方案是什么？

为什么std::is_trivial会在C++26被弃用？ #

std::is_trivial的定义是同时满足平凡默认构造、平凡拷贝/移动构造、平凡拷贝/移动赋值、平凡析构的类型，但这个“一刀切”的判定在实际开发中经常和开发者的真实需求脱节。很多场景下，开发者只需要判断类型的某一项平凡属性（比如能不能用memcpy拷贝，只需要看拷贝构造是否平凡），而不是要求所有操作都平凡。标准委员会认为这个笼统的特性容易造成误用，而且无法精准匹配实际需求，因此决定在C++26中弃用它，转而提供更细分的类型特性供开发者按需选择。

替代方案 #

不再依赖单一的std::is_trivial，而是根据具体需求组合以下更细分的类型特性：

• std::is_trivial_default_constructible：判断类型是否有平凡默认构造函数
• std::is_trivial_copy_constructible：判断类型是否有平凡拷贝构造函数
• std::is_trivial_move_constructible：判断类型是否有平凡移动构造函数
• std::is_trivial_copy_assignable：判断类型是否有平凡拷贝赋值运算符
• std::is_trivial_move_assignable：判断类型是否有平凡移动赋值运算符
• std::is_trivially_destructible：判断类型是否有平凡析构函数

比如之前用std::is_standard_layout_v<T> && std::is_trivial_v<T>替代std::is_pod_v<T>，现在如果需要和原std::is_pod的语义完全对齐（标准布局+所有操作平凡），可以写成：

constexpr bool is_pod_like_v = std::is_standard_layout_v<T> &&
                               std::is_trivial_default_constructible_v<T> &&
                               std::is_trivial_copy_constructible_v<T> &&
                               std::is_trivial_move_constructible_v<T> &&
                               std::is_trivial_copy_assignable_v<T> &&
                               std::is_trivial_move_assignable_v<T> &&
                               std::is_trivially_destructible_v<T>;

如果只是需要满足可以用memcpy进行拷贝的场景，只需要判断std::is_trivial_copy_constructible_v<T> && std::is_trivially_destructible_v<T>即可，无需关注其他操作是否平凡。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者gexicide