std::is_same<T,U>::value与std::is_same_v<T,U>是否存在非平凡差异？

std::is_same_v<T,U>是C++17标准新增的变量模板，它的本质就是std::is_same<T,U>::value的简写，标准定义如下：

template <class T, class U>
inline constexpr bool is_same_v = is_same<T, U>::value;

两者核心功能完全一致，都是用于在编译期判断类型T和U是否为同一类型，但存在两个非功能层面的差异：

• C++版本兼容性：std::is_same<T,U>::value从C11开始就被支持，而std::is_same_v只能在C17及更高版本的编译器中使用。如果代码需要兼容C11或C14环境，就只能选择前者。
• 代码简洁性：在模板元编程、constexpr条件判断等场景中，std::is_same_v的写法更简洁，可读性更强。比如嵌套类型转换的场景，std::is_same_v<std::remove_cv_t<T>, int>比std::is_same<std::remove_cv_t<T>, int>::value少了冗余的::value后缀，代码更清爽。

在你提供的constexpr场景中：

template<typename T>
T* getptr(){ 
    if constexpr (std::is_same<T,int>::value) { return someptr;}
}

替换为std::is_same_v后功能完全等价：

template<typename T>
T* getptr(){ 
    if constexpr (std::is_same_v<T,int>) { return someptr;}
}

两者的编译期求值行为没有任何区别，所以你测试的编译运行结果一致是必然的。

总结来说，两者不存在非平凡的功能差异，仅在版本兼容性和代码书写便利性上有区别。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Illuminati