为何TYPE_SCROLL_INSENSITIVE的ResultSet仍反映外部数据变更？

问题原因分析 #

1. 代码中的ResultSet类型与描述不符：你提到使用了TYPE_SCROLL_INSENSITIVE，但实际代码里写的是ResultSet.TYPE_SCROLL_SENSITIVE——这个类型本身就是设计用来感知外部数据变更的。
2. refreshRow()的强制刷新作用：不管你用哪种ResultSet类型，调用refreshRow()都会直接从数据库重新拉取当前行的最新数据，完全绕过INSENSITIVE类型的客户端缓存机制。
3. 事务自动提交的影响：Connection默认开启自动提交，第一次executeQuery()执行后事务就会提交。sleep后的操作会在新事务中执行，此时外部提交的变更已经对新事务可见，再加上refreshRow()的调用，自然会拿到更新后的值。

如何用TYPE_SCROLL_SENSITIVE显示更新后的数据 #

你当前的代码已经实现了这个效果，只需注意两个细节：

• 确保Statement创建时明确指定ResultSet.TYPE_SCROLL_SENSITIVE和ResultSet.CONCUR_READ_ONLY（你已经做到了）。
• MySQL的Connector/J驱动不会自动更新ResultSet内容，必须主动调用refreshRow()触发单条数据刷新，或者重新执行executeQuery()获取全新的ResultSet来批量更新数据。

如何实现预期行为（外部变更不反映到ResultSet） #

要让ResultSet始终保留初始查询的数据，不受外部变更影响，需要做以下调整：

1. 修正ResultSet类型为TYPE_SCROLL_INSENSITIVE：

   Statement statement = connection.createStatement(
       ResultSet.TYPE_SCROLL_INSENSITIVE, ResultSet.CONCUR_READ_ONLY
   );
   

2. 移除refreshRow()调用：这个方法会强制从数据库拉取最新数据，直接删除这行代码即可。
3. 控制事务范围：关闭自动提交，让整个查询、等待、再次读取的操作处于同一个事务中，利用MySQL默认的REPEATABLE READ隔离级别保证事务内的数据一致性：

   connection.setAutoCommit(false); // 关闭自动提交
   Statement statement = connection.createStatement(
       ResultSet.TYPE_SCROLL_INSENSITIVE, ResultSet.CONCUR_READ_ONLY
   );
   ResultSet resultSet = statement.executeQuery("SELECT * FROM table1");
   
   // 第一次读取数据
   if (resultSet.next()) {
       System.out.print(resultSet.getInt("id") + " ");
       System.out.print(resultSet.getString("name") + " ");
       System.out.print(resultSet.getString("value"));
       System.out.println();
   }
   
   // 模拟外部修改延迟
   Thread.sleep(10 * 1000);  
   
   // 直接回到结果集开头重新读取，无需刷新
   resultSet.beforeFirst();
   
   // 第二次读取数据
   if (resultSet.next()) {
       System.out.print(resultSet.getInt("id") + " ");
       System.out.print(resultSet.getString("name") + " ");
       System.out.print(resultSet.getString("value"));
       System.out.println();
   }
   
   connection.commit(); // 最后提交事务
   

4. 驱动特性验证：MySQL的Connector/J对TYPE_SCROLL_INSENSITIVE的实现是将结果集缓存到客户端内存中，只要不主动触发刷新，就会一直保留初始查询的数据。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Daniel Prince