为何`field(select(...))`与`select(...).asField()`返回类型存在差异？

我原本直觉认为下面代码里的变量x和y类型应该一致：

var x = field(select(T.A).from(T));
var y = select(T.A).from(T).asField();

但用IntelliJ将var替换为显式类型后，得到：

Field<String> x = field(select(T.A).from(T));
Field<Object> y = select(T.A).from(T).asField();

想了解这是Java的限制、jOOQ的Bug，还是其他因素？

参考field和asField的方法签名：

public static <T> Field<T> field(Select<? extends Record1<T>> select);
public <T> Field<T> asField();

原因分析 #

这是Java泛型类型推断机制的差异导致的，并非jOOQ的Bug：

• 对于field(select(T.A).from(T))：Java编译器可以通过field方法的参数类型Select<? extends Record1<T>>，结合select(T.A)返回的Select<Record1<String>>，反向推导出泛型参数T为String，因此x的类型是Field<String>。
• 对于select(T.A).from(T).asField()：asField()是无参数的泛型方法，Java编译器没有足够的上下文信息来自动推断T的具体类型，只能默认使用Object作为泛型参数，所以y的类型是Field<Object>。

解决办法 #

如果希望y也获得Field<String>类型，可以显式指定泛型参数：

var y = select(T.A).from(T).<String>asField();

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Alf