Bash函数中set -e（errexit）行为疑问：为何未因错误终止

你遇到的是set -e（errexit）选项的正常行为，它的终止规则并非“所有非零退出码都触发脚本终止”，而是有明确的例外场景，你的脚本正好命中了这些例外：

核心规则：set -e的终止例外 #

当命令的退出状态被显式处理或检查时，set -e不会触发脚本终止，典型场景包括：

• 命令作为if/while/until等条件判断的一部分；
• 命令是&&/||逻辑链中的成员（除链尾命令）；
• 通过$?显式读取命令的退出状态；
• 函数被if、&&、||等检查退出状态的语法调用时，函数内部的所有命令都不受set -e的终止约束。

针对你的脚本的具体分析 #

1. 函数调用被if包裹
   你的函数fun是在if fun的条件中被调用的，这属于显式检查函数退出状态的场景。Bash会认为你已经准备好处理函数的执行结果，因此函数内部的所有命令即使返回非零，也不会触发set -e的终止逻辑。

2. 显式读取$?
   在每个错误命令（touch、echo >>、cat）之后，你都通过echo "ERROR: ${?}"读取了命令的退出状态。这一操作同样会让set -e认为你已经处理了错误，因此不会终止脚本。

3. 函数主动返回0
   你的函数最后执行了return 0，所以if fun会判定为“成功”，进入then分支输出OK: 0，最终脚本执行到echo "END"。

验证修改示例 #

如果想让set -e在函数内部错误时触发终止，可以修改调用方式，去掉if的包裹，比如：

#!/usr/bin/bash

set -o errexit   #set -e
set -o nounset   #set -u
set -o noglob    #set -f  
set -o pipefail

echo "START"

fun()
{
    echo "Starting fun that has wrong command after wrong command"
    
    touch /not-existing-directory/not-existing-file.txt
    
    echo "TEST LINE" >>/not-existing-directory/not-existing-file.txt
    
    cat /not-existing-directory/not-existing-file.txt
    
    echo "WHY THIS AND FOLLOWING LINES ARE PRINTED? WHY ARE WE STILL EXECUTING DESPITE set -e AND SO MANY UNHANDLED NON-ZERO ERROR CODES?"

    return 0
}

# 直接调用函数，不用if判断
fun

echo "END"

此时执行脚本，touch命令失败后，set -e会立即终止脚本，不会继续执行后续内容。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者keldorn