同Schema不同服务器执行计划COST、%CPU差异及最优计划咨询

我们拥有两台Schema完全一致的服务器，均运行Oracle 19c版本数据库，但二者执行计划中的COST与(%CPU)存在差异。

开发环境（12核服务器）执行计划 #

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation            | Name     | Rows  | Bytes | Cost (%CPU)| Time     |    TQ  |IN-OUT| PQ Distrib |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT     |          |    13M|  2666M| 10791   (1)| 00:00:01 |        |      |            |
|   1 |  PX COORDINATOR      |          |       |       |            |          |        |      |            |
|   2 |   PX SEND QC (RANDOM)| :TQ10000 |    13M|  2666M| 10791   (1)| 00:00:01 |  Q1,00 | P->S | QC (RAND)  |
|   3 |    PX BLOCK ITERATOR |          |    13M|  2666M| 10791   (1)| 00:00:01 |  Q1,00 | PCWC |            |
|   4 |     TABLE ACCESS FULL| PERSON   |    13M|  2666M| 10791   (1)| 00:00:01 |  Q1,00 | PCWP |            |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Note
-----
   - automatic DOP: Computed Degree of Parallelism is 12 because of degree limit

生产环境（64核服务器）执行计划 #

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation                    | Name     | Rows  | Bytes | Cost (%CPU)| Time     |    TQ  |IN-OUT| PQ Distrib |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT             |          |    13M|  2666M|    74  (25)| 00:00:01 |        |      |            |
|   1 |  PX COORDINATOR              |          |       |       |            |          |        |      |            |
|   2 |   PX SEND QC (RANDOM)        | :TQ10000 |    13M|  2666M|    74  (25)| 00:00:01 |  Q1,00 | P->S | QC (RAND)  |
|   3 |    PX BLOCK ITERATOR         |          |    13M|  2666M|    74  (25)| 00:00:01 |  Q1,00 | PCWC |            |
|   4 |     TABLE ACCESS STORAGE FULL| PERSON   |    13M|  2666M|    74  (25)| 00:00:01 |  Q1,00 | PCWP |            |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Note
-----
   - automatic DOP: Computed Degree of Parallelism is 64 because of degree limit

咨询问题 #

1. 高COST低%CPU的开发环境执行计划是否比低COST高%CPU的生产环境计划性能更优？
2. 差异产生的原因是什么？
3. 哪个是更优的执行计划？

1. 开发环境计划是否比生产环境性能更优？ #

不是。Oracle的Cost是基于内部模型计算的估算值，不能跨服务器直接对比Cost和%CPU数值来判断性能。实际性能需要看真实执行时间、资源利用率、吞吐量等实际运行指标。

2. 差异产生的原因 #

• 并行度（DOP）差异：开发环境用12并行度，生产环境用64并行度。Oracle计算Cost时会将任务分摊到多个并行进程，更高的DOP会大幅降低单进程的Cost估算值，因为总工作量被更多进程拆分承担。
• CPU配置与Cost模型：Oracle的Cost模型会参考服务器CPU核心数，64核服务器的单CPU资源成本估算更低，导致整体Cost下降；同时高并行度下，更多CPU进程参与工作，会拉高%CPU的占比。
• 存储访问方式差异：生产环境执行的是TABLE ACCESS STORAGE FULL，开发环境是普通TABLE ACCESS FULL，说明生产环境可能使用了ASM或智能存储层，存储层的优化会让Oracle调整Cost计算逻辑，同时CPU需要处理更多存储协同工作，导致%CPU占比上升。

3. 哪个是更优的执行计划？ #

生产环境的执行计划更优，理由如下：

• 64并行度能充分利用多核服务器的硬件资源，理论上处理13M行数据的速度会远快于12并行度；
• TABLE ACCESS STORAGE FULL借助存储层优化（如存储级并行扫描、数据预取），能减少数据库层的压力，提升整体扫描效率；
• %CPU占比高是多核并行执行的正常表现，说明更多CPU资源被有效利用，而非资源浪费。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Adnan