C语言中const对象指针的隐式与显式转换合规性问询

看这段代码：

int const i = 0;
int const *p = &i; // ok
int const *t = (int const *)(float *)(int *)&i; // 是合规还是UB？

从C标准的规则来看：

• 指针的显式类型转换本身是允许的（C17 6.3.2.3），只要不是函数指针与对象指针之间的跨域转换。这里的多步转换只是改变了指针的类型标记，并没有通过中间的(int *)&i或(float *)&i对i进行任何读/写访问操作。
• 最终t的类型是int const*，和i的const int类型完全匹配，通过t访问i完全符合标准要求。

结论：这段代码是合规的，不存在未定义行为。中间的转换步骤仅为类型转换操作，未涉及对const对象的非法访问，因此是安全的。

对于调用send((unsigned int *)&s, sizeof(s));是否和send((unsigned int const *)&s, sizeof(s));一样安全的疑问：

结合C标准的具体条款分析：

1. 结构体指针转首元素指针是合法的：C17 6.7.2.1明确规定，结构体对象的指针可合法转换为其首成员的指针。这里Str的第一个成员是unsigned int，所以&s转成unsigned int*或unsigned int const*都满足对齐要求，完全合规。
2. 限定符转换的规则：
   • C17 6.3.2.3允许显式将const对象的指针转换为非限定类型的指针（比如const Str*转unsigned int*），但禁止通过该非限定指针修改const对象。
   • send的参数是unsigned int const buf[]（等价于unsigned int const*），传递unsigned int*时会自动隐式转换为unsigned int const*——这是标准允许的隐式添加const限定的操作。
3. 未定义行为风险：整个过程中，我们没有用临时的unsigned int*指针去读/写const Str s，send内部也是通过const指针操作，完全不会触及const对象的非法修改或访问。

结论：两种调用方式完全一样安全。前者虽然在转换中间临时丢失了const限定，但只要未通过非限定指针操作const对象，且最终传给函数的是const限定的指针，就完全符合标准，不会产生未定义行为。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Evgeny Ilyin