四线程顺序一致性示例在缓存一致性系统中的合理性探讨

四线程示例的争议点 #

有一个常见的四线程示例（来自技术博客及cppreference）常被用来讲解内存序：

T1: x = 1;
T2: y = 1;
T3: if( x == 1 && y == 0 ) print( "x first" );
T4: if( y == 1 && x == 0 ) print( "y first" );

这个示例的常见结论是：必须使用memory_order_seq_cst才能避免两条消息同时打印，仅靠memory_order_acquire读操作和memory_order_release写操作做不到这一点。

但这里存在疑问：如果系统具备缓存一致性，使用acquire/release内存序时，怎么会出现两条消息同时打印的情况？甚至可以进一步认为，写操作采用memory_order_relaxed即可，只要每个线程的首次读操作使用acquire就能保证读取顺序。毕竟要让两条消息同时打印，缓存需要给线程提供比之前给其他线程更旧的值，而缓存一致性规则是不允许这种情况发生的。

核心问题：假设系统存在缓存一致性，这个四线程示例是否不适合用来演示顺序一致性？

更易理解的替代示例 #

有一个两线程示例更适合讲解相关概念，它更容易理解且不受缓存一致性的影响：

T1: x = 1; if( y == 0 ) print( "x first" );
T2: y = 1; if( x == 0 ) print( "y first" );

内容的提问来源于stack exchange，提问作者relatively_random