ISO C 1999中使用sizeof ((struct T *)0)->field是否严格合规？

问题背景 #

聚焦ISO C 1999标准（排除C++及所有C语言后续版本），探讨sizeof ((struct T *)0)->field这种获取结构体成员大小的写法是否属于严格合规用法，示例代码如下：

#include <stddef.h>

struct thing {
  int a;
  short b[3];
};

const size_t size_of_thing_b = sizeof ((struct thing *)0)->b;  /* 待分析代码行 */

核心分析 #

• 初始误解：曾认为该写法存在未定义行为，理由是类似表达式&((struct thing *)0)->b明确属于未定义行为——抽象机会对空指针执行解引用操作。
• 关键标准依据：将&替换为sizeof后，根据C99标准6.5.3.4第2款规定，sizeof的操作数不会被求值（除非涉及变长数组，本例不涉及）。这意味着抽象机不会执行任何实际的指针解引用动作，仅需推导表达式的类型即可确定sizeof的结果，不存在触发未定义行为的前提。
• 合规性结论：在C99标准下，该写法不存在未定义行为，属于严格合规的用法。此前相关问题的回答默认该写法结果明确，这一结论完全符合标准要求。

次要关注：1999年后标准的变化 #

C11及后续C语言标准并未修改sizeof操作数不求值的核心规则，也未发布针对该写法的矛盾缺陷报告（DR）。实际上，后续标准进一步明确了这类基于空指针常量的结构体成员访问在sizeof中的合法性，该写法的合规性在后续C版本中得到了延续。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者zwol