为何Post的state需用Option<Box<...>>包裹？独立程序旧state访问疑问

先看书中给出的代码：

impl Post {
    // --snip--
    pub fn request_review(&mut self) {
        if let Some(s) = self.state.take() {
            self.state = Some(s.request_review())
        }
    }
}

trait State {
    fn request_review(self: Box<Self>) -> Box<dyn State>;
}

你疑惑的点是：为什么不能直接写self.state = self.state.request_review();，而是要先把state临时设为None，难道赋值后Post还能访问旧的state？

核心原因是Rust的所有权规则不允许直接这么写，根本到不了“运行时访问旧state”那一步，直接写法会编译失败，具体原因如下：

• 方法的所有权要求：State trait的request_review方法签名是fn request_review(self: Box<Self>) -> Box<dyn State>，这意味着它需要拿走Box<Self>的所有权才能调用——调用这个方法会直接消耗掉原来的state实例。
• 直接赋值的所有权冲突：如果尝试写self.state = self.state.request_review();，这里的self.state是Option<Box<dyn State>>类型。当你调用self.state.request_review()时，需要把Box<dyn State>从Option中取出来并转移所有权给方法，但此时self是&mut self（可变引用），Rust不允许在持有可变引用的情况下直接移动字段的所有权——因为可变引用要求独占访问，而移动所有权会让原字段处于无效状态，这违反了Rust的内存安全规则。
• take()的作用：self.state.take()会把Option中的值取走，同时将self.state设置为None。这一步合法地获取了state的所有权（take()方法的签名是fn take(&mut self) -> Option<T>，它通过可变引用修改Option，取出内部值）。拿到所有权后，我们可以安全地调用request_review消耗旧state、生成新state，最后再把新state放回self.state中。

总结一下：不是担心运行时Post能访问旧state，而是直接写法在编译阶段就会被Rust拒绝，因为它违反了所有权和借用规则。用take()的方式是在遵守Rust规则的前提下，完成状态转换的唯一合法途径。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Mark